Евразийский
научный
журнал

Правила назначения уголовного наказания в виде ареста

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Айдамирова Лейла Дукваховна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №5 2016»  (май)
Количество просмотров статьи: 8673
Показать PDF версию Правила назначения уголовного наказания в виде ареста

Айдамирова Лейла Дукваховна, Студент ЧГУ, Россия, г. Грозный  E-mail: leyla.aydamirova@inbox.ru


Аннотация

В статье анализируется уголовное наказание в виде ареста, а также существование проблем теоретического и практического характера. Суть ареста состоит в том, что осужденный содержится в условиях строгой изоляции от остального общества. Данная мера может быть применена в виде основного вида наказания. Произвольному аресту или содержанию под стражей не может быть подвергнут ни один человек. Ни одного члена общества нельзя лишить свободы, иначе, как на особых основаниях, а также согласно с законодательно установленной процедурой.

К вопросу о сущности и содержании уголовного наказания в виде ареста

 

Термин «арест» в русском языке обозначает «заключение под стражу», либо запрет на распоряжение имуществом, налагаемый со стороны судебных органов. Еще В.И. Даль определил, что арест представлен в качестве задержания человека под стражей, заключения или взятия под караул. Тем не менее, такие дефиниции ареста не могут применяться в понимании уголовного наказания, представленного арестом.

Наиболее верно проводить всесторонне исследование уголовного наказания в качестве ареста за счет рассмотрения его сути и содержания данного типа уголовного наказания. При анализе сущности уголовного наказания в качестве ареста, нельзя не отметить, что пониманию сути уголовного наказания в виде ареста в юридической литературе отводится крайне пристальное внимание. Например, В.В. Яковлев считает, что в качестве сущности ареста, как и любого другого типа наказания, выступает кара. Тем не менее, с указанным пониманием сущности ареста неправильно было бы полностью согласиться, ведь само по себе утверждение о том, что суть наказания состоит в каре, нуждается в уточнении. И.С. Ной утверждал, что кара является присущей, как уголовному наказанию, так и иным мерам правового принуждения. Говоря об уголовной каре Е.Э. Ганаевой была предложена конкретизация наказания с отличием сущности наказания в целом и сущности уголовного наказания. В силу того, что термин «наказание» был известен не только для уголовного права, но и широко использовался в других областях, кара может быть определена в качестве сущности первого порядка, либо сути наказаний в целом.

Репрессия представлена в виде сущности второго порядка, которая определяет уголовное наказание и выступает в качестве государственной кары. Соответственно, намного правильнее изучать сущность уголовного наказания в качестве уголовной кары. Кроме того, понимание сути ареста в качестве уголовного наказания в виде кары выступает в качестве обобщенного, не отражая при этом реальной сути изучаемого наказания.

Правила назначения уголовного наказания в виде ареста

 

Основа принципа справедливости закладывается в содержание права, проявляя себя в конкретных отраслях, включая и уголовное право. Справедливость, которая воплощается в Уголовном законе, должна найти собственное отражение в санкциях уголовно-правовых норм. При конструировании санкций, законодателю необходимо опираться на тяжесть преступления.

И. Э. Звечаровским было отмечено, что санкция будет справедлива в том случае, когда:

1) Она будет соотнесена со степенью тяжести преступления, описанного в диспозиции,

2) Она будет согласована с санкциями, которые предусматриваются за совершение иных преступлений,

3) Суду будет предоставлена возможность индивидуализации ответственности и наказания, учитывая все обстоятельства конкретного уголовного дела.

Анализируя уголовное законодательства, следует отметить, что арест в качестве одного из видов уголовного наказания, официально закреплен в санкциях уголовно-правовых норм, которыми предусматривается ответственность за совершение преступлений средней и небольшой тяжести.

В случае совершения тяжких, либо особо тяжких преступлений, арест не может быть назначен. Это положение справедливо в силу того, что оно предусматривает соответствие степени тяжести ареста характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он предусмотрен. К примеру, согласно ст. 15 УК РФ неосторожные преступления не могут являться тяжкими или особо тяжкими. Юридическая литература изучает вопрос об ответственности осужденных к аресту за совершение тяжких или особо тяжких преступлений различно. Арест предусмотрен за совершение преступлений против здоровья и жизни согласно ст. 16 УК РФ. Например, согласно ст. 119 УК РФ санкция за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью представлена в качестве ограничения свободы на срок до 2 лет или в виде ареста на срок от 4 до 6 месяцев, либо в качестве лишения свободы на срок до 2 лет. Данная санкция справедлива в силу своего соответствия тяжести преступления, описанного в статье 119 УК РФ.

Как уже отмечалось, наказания в виде ареста предусмотрено 140 санкциями статей Особенной части УК РФ, при этом из них:

1)  102 раза – за преступления небольшой тяжести,

2)  43 раза – за преступления средней тяжести.

Что касается сроков ареста, то они будут колебаться в различных вариантах согласно принципу «от» и «до».

Чаще всего арест прописан в санкциях статей, которыми предусматривается несение ответственности за преступления в области экономической деятельности, за совершенные преступления против правосудия, за совершенные преступления против порядка управления, за совершенные против здоровья или жизни преступления, за преступления, что были совершены против безопасности общества, а также за преступления, которые совершены против человеческих и гражданских свобод, а также против конституционных прав.

Юридическая литература содержит мнение о том, что арест – этот наказание, обладающее «шокирующим» характером. В некотором роде данное мнение является оправданным, тем не менее, опираясь на анализ судебной практики осужденных на краткие сроки лишения свободы, т.е. до 2 лет, можно сделать вывод, что арест чаще всего применяется относительно лиц, которые совершили хулиганство, кражу, грабеж, умышленно причинили вред здоровью, заразили венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, нанесли побои и пр. Для таких личностей наказание, представленное арестом, шокирующим, не будет. Использование наказания, представленного арестом, не будет противоречить принципу справедливости. Разумеется, арест является лишением свободы, однако, на меньший срок и отбывается он в специфических условиях содержания.

При назначении наказания в пределах санкций уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, суду следует обращать внимание на виды наказаний, имеющиеся в санкции, представленные как основные и дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ, арест выступает в виде ключевого вида наказания. Суд по своему усмотрению выбирает основное наказание в качестве ареста. Однако, при этом он должен опираться на то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение имеющихся у наказания целей. Иными словами, восстановление социальной справедливости, либо исправление осужденного, а также предотвращение совершения новых преступлений согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, можно осуществляться в этом случае лишь за счет краткосрочного содержания виновного в условиях строгой изоляции от остальных членов общества.

Согласно ч. 1 ст. 54 УК РФ арест может быть назначен на срок от 1 до 6 месяцев. Кроме того, санкциями статей Особенной части УК РФ установлены конкретные сроки ареста. Однако, существуют и случаи, когда представитель суда выходит за пределы размеров наказаний, что указаны в санкциях статей Особенной части. Это возможно в случае назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров, а также в порядке ст. 69 и 70 УК РФ.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за которые предусмотрен арест, а также отдавая выбор в пользу данного вида наказания, суд имеет право на то, чтобы назначить окончательное наказание за счет поглощения менее строго более строгим наказанием, а также при помощи частичного или даже полного сложения, что прописано в ч.2 ст. 69 УК РФ. В силу того, что за совершенные преступления предусмотрен арест, то отсюда можно сделать вывод о том, что данные преступления относятся к небольшой, либо средней степени тяжести. При этом на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в этом случае не будет превышать половины максимального срока ареста. К примеру, при вменении по совокупности двух эпизодов нарушения неприкосновенности частной жизни, согласно ч.1 ст. 137 УК РФ, максимальный срок ареста не может составлять более, чем 6 месяцев.

Аналогичный максимальный срок ареста может быть назначен в случае, когда согласно ч. 2 ст. 137 УК РФ вменяется наказание по совокупности квалифицированных видов нарушения неприкосновенности частной жизни.

Поглощение наказания при его назначении по совокупности приговоров Уголовным законом не предусматривается.

Следует также отметить тот факт, что согласно ст. 64, 80 УК РФ, арест может применяться в порядке смягчения наказания. Юридически с таким мнением следует согласиться, однако, подобное решение на практике едва ли будет целесообразно применять. Исследование судебной практики показывает, что средний срок лишения свободы, который определяют суды за преступления небольшой тяжести не превышает одного года, а за преступления средней тяжести — двух с половиной лет. Осужденные за преступления небольшой или средней тяжести могут быть условно-досрочно освобождены после отбытия одной трети срока лишения свободы.

Список использованной литературы

1)  Уголовный Кодекс российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

2)  Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4 т. Т.1. А-3. — М.: Астрель, 2011. — 857с.

3)  Яковлев В. В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект): Дисс... канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург, 2012. — 305с.

4)  Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы её реализации [Текст] / В. И. Зубкова //Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2011 г. — М., 2012. — С. 64–68.