Срочная публикация научной статьи


Евразийский
научный
журнал
Заявка на публикацию

Срочная публикация научной статьи

+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru

Понятие вины в уголовном праве

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Хасанов Анзор Алиевич
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №11 2016»  (ноябрь)
Количество просмотров статьи: 2117
Показать PDF версию Понятие вины в уголовном праве

Хасанов Анзор Алиевич
магистрант 2 курса направления «Юриспруденция»
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»
E-mail: bela_007@bk.ru

Российское уголовное законодательство не содержит определения понятия вины. Действующий уголовный кодекс РФ, как и предыдущие кодексы определяет вину посредством раскрытия ее конкретных форм. Интересно, что развернутые и устоявшиеся в уголовном законе на протяжении десятилетий определения умысла и неосторожности были созданы еще в начале XX века, на момент образования СССР, когда отрицание понятия вины становилось все более и более популярным, и даже высказывались крайние взгляды о том, что необходим отказ от понятий умысла, неосторожности и вменяемости.

В современной теории российского уголовного права под виной понимается «психическое отношение лица к совершенному им деянию и последствиямв форме умысла или неосторожности»

Представляется весьма интересными выводы А.И. Рарога, которые легли в основу современных взглядов на вину в уголовном праве: "Вина есть психическое отношение в форме умысла или неосторожности лица к совершаемому им общественно опасному деянию, обусловленное вредными искажениями ценностных ориентации данного лица и выражающее его антисоциальную, асоциальную либо недостаточно выраженную социальную установку по отношению к основным ценностям общества«.[1,с.107]

Вина представляет собой совокупность, субъективных и объективных составляющих, котораяимеет два самостоятельных значения: 1) отношение лица, совершившего правонарушение, к тому, что он совершил; 2) отношение общества к данному правонарушению и к лицу, его совершившему.

Автор не разделят точку зрения, что термин «психическое отношение» нуждается в замене. Сторонники которые поддерживают идею замены исходят из того что данный термин заимствован из работ по психологии и в современном понятийном аппарате психологии как науки распространения почти не имеет, а так же отличается неопределенностью. В частности неясно, имеется ли в виду лишь последующая оценка субъектом совершенного поступка или то, что он его сознательно осуществил.

В психологии вина еще с 19 века используется в качестве психологической, а не моральной или юридической категории. В этом случае важен сам факт испытания чувства вины, которое может иметь объективные основания или же они могут отсутствовать. В этой связи, вина как психологическая категория не соответствует целям привлечения к уголовной ответственности. В отношении юридической психологии, вина оперирует юридическим определением,так как определение вины как психического отношения было впервые дано еще в 30-ых гг. прошлого века.

Вместе с этим, понятие «психическое отношение» является родовым ивзаимосвязано с определениями умысла и неосторожности, определённые уголовным законодательством России. А предлагаемые изменения в некоторых определениях невозможно признатьприемлемыми. Так, при использовании сочетания «осознанно-волевое отношение», небрежность, характеризуемая отсутствием, по крайней мере, волевой составляющей, оказывается выведенной за пределы вины.

Оценочные определения намного больше расширяют толкование вины. В Большом Энциклопедическом словаре указывается, что оценка — это «отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т. п.).

Определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллектуального и нравственного развития человека». [2,с.325] То есть оценка в форме определений схожа установлению, но с доминированием субъективного негативного отношения суда (общества) к определенным фактам. Так «негативная оценка судом» (тем более обществом) может быть одновременно сочувствующей, просто негативной или резко осуждающей, но даже последняя возможна при явном случайном действии без элементов вины, а первая при виновном причинении вреда.

Автор не считает, что понятие вины — это высшая форма теоретических знаний о ней. Вина это категория крайне тяжелая и с различным пониманием в разных науках, имеющая собственное значение в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний. А с точки зрения законов логики и просто того, что следует обращаться к тем формам определений, которые наиболее эффективны и уместны, вине разумно дать не реальное, а номинальное определение, то есть такое, которое формируется для узкой, конкретной ситуации.

Литература:

  1. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. — Саратов, 1987. −675с.
  2. Большой Энциклопедический словарь: в 2 т. / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Большая российская энциклопедия, 1998. — 1021с.