Евразийский
научный
журнал

Исключение из конкурсной массы гражданина-должника имущества, необходимого для профессиональных занятий

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Абдувахидова Мария Алемжановна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №6 2017»  (июнь, 2017)
Количество просмотров статьи: 2324
Показать PDF версию Исключение из конкурсной массы гражданина-должника имущества, необходимого для профессиональных занятий

Абдувахидова Мария Алемжановна
Юм-242
Южно-Уральский государственный университет

С 01.10.2015 вступила в силу редакция главы 10 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)« [1] (далее-Закон о банкротстве), регулирующая банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. С введением ее в действие, в законодательстве о банкротстве появилась процедура, которая получила самостоятельное название — «реализация имущества гражданина» (ст. 213.26 Закона о банкротстве).

"Процедура реализации имущества гражданина, призванного банкротом, полностью подпадает под признаки конкурсного банкротства" [2], которое, в свою очередь, в законодательстве определено, как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Это мнение нашло свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан« [3]: применение ст. 213.26 Закона о банкротстве должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным

ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Таким образом, законодатель, стремясь подчеркнуть самостоятельность процедуры банкротства гражданина, вынужден повторить некоторые общие положения конкурса.

Не все имущество должника подлежит реализации. Так, согласно
п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [4] (далее — ГПК РФ), содержат перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Среди данных положений в перечне имеется указание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника (за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда). Однако, самого понятия «профессиональные занятия», законодатель не раскрывает.

Отмечается, что к «профессиональным занятиям» может быть отнесена любая, не запрещенная законом, экономически значимая деятельность, осуществляемая физическими лицами, при условии, что порядок осуществления такой деятельности должен регулироваться федеральными законами [5].

Денисов С.А. отмечает, что отдельные виды деятельности могут одновременно быть и предпринимательскими, и профессиональными. Ориентиром в том, что является ли та или иная деятельность профессиональной, может быть прямым указанием на нее законодателя [6]. Так, к профессиональной деятельности следует относить: деятельность арбитражных управляющих, оценочную деятельность, некоторые виды деятельности на рынке ценных бумаг, актуарную деятельность.

Судебная практика отожествляет понятия «профессиональные занятия» и «трудовая деятельность». Так, имущество, которое является единственным источником дохода и несет в себе «основную функцию» — осуществление трудовой деятельности должника, не может быть включено в конкурсную массу.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда« [7], исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, принимаются во внимание характеристики объекта (например, год выпуска у автомобиля) и оценивается стоимость объекта.

Важными, а в некоторых случаях,-решающими будут вопросы о том, является ли спорное имущество единственным ликвидным имуществом должника, наличие доказательств того, что твердый доход должник может получать исключительно за счет осуществления этой трудовой функции, момент заключения договора (ведь не редки случаи, когда трудовой заключается в период, когда должнику стало известно о включении спорного имущества в конкурсную массу).

При наличии у должника интереса в сохранении спорного имущества, он не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить конкурсным кредиторам проект плана реструктуризации долгов, предусматривающий использование им данного объекта для получения дохода с целью погашения задолженности перед кредиторами.

Список литературы

  1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ// «Собрание законодательства Российской Федерации». 2002. № 43.
  2. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. 2015. № 4. С. 16.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда № 45 от 13 октября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // «Российская газета». 2015. № 6806.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // «Российская газета». 2002. № 3088.
  5. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М. 2013. С. 164.
  6. Кайль А.Н., Батяев А.А. Комментарий к Федеральному закону от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (постатейный) // КонсультантПлюс. 2009.
  7. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ// «Российская газета». 2000. № 118.