Срочная публикация научной статьи
+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru
Исраилов Алид Билалович
магистрант направление подготовки 40.04.01. Юриспруденция
ФГБОУ ВО "Чеченский государственный университет"
E-mail: bela_007@bk.ru
Большое значение для индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних соучастников преступления имеет оценка роли объективных и субъективных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В частности, несовершеннолетие соучастника как смягчающее обстоятельство фактически нивелирует факт совершения преступления в соучастии как отягчающее обстоятельство. Однако в распоряжении судьи остаются другие факторы, способные индивидуализировать наказание, такие как рецидив преступления, особо активная роль в совершении преступления и другие — с одной стороны, и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления — с другой.
В то же время индивидуализация ответственности несовершеннолетних, установленная уголовным законом, не в полной мере учитывает специфику подросткового возраста. В частности, обращается внимание на отсутствие последовательности в разграничении ответственности несовершеннолетних различных возрастных групп: если законодатель ввел разграничение уголовной ответственности несовершеннолетних относительно возраста
По результатам изучения проблемы активного использования судами условной меры наказания в отношении несовершеннолетних участников преступных групп, диссертант объясняет низкую эффективность данной формы наказания отсутствием необходимых условий для восприятия несовершеннолетним осужденным данной меры как стимула к законопослушному поведения. Обосновывается необходимость, во-первых, применять условное осуждение к подросткам только на основе выявления социально-психологических особенностей его личности, позволяющих сделать выводы о возможности достижения цели (исправления осужденного) без реального отбытия наказания; во-вторых, индивидуализировать воспитательное воздействие на него. Данное воздействие может достигаться путем возложения дополнительных обязанностей (ч.5 ст.73 УК РФ), которые способствуют формированию социально полезных качеств подростка.
Наряду с особенностями применения мер наказания к несовершеннолетним соучастникам преступления, проанализированы возможности использования принудительных мер воспитательного воздействия.
Определенные сомнения вызывает предложенное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 1 февраля 2011 г. № 1 отнесение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав к специализированному государственному органу, который осуществляет надзор за несовершеннолетним и готовит представление об отмене принудительных мер воспитательного воздействия. Предлагаем законодательно возложить обязанность по подготовке представления для отмены принудительных мер воспитательного воздействия за территориальным органом внутренних дел, поскольку именно сотрудники полиции, в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами, осуществляют непосредственный контроль и профилактическую работу с несовершеннолетним, поставленным на учет на основании решения суда о применении принудительных мер воспитательного воздействия, и уже наделены полномочиями подготовки указанных представлений.[2]
Весьма противоречивой является практика применения такой меры воспитательного воздействия, как «предупреждение» или «передача под надзор родителей», к подростку, проявившему своим противоправным поступком неэффективность воспитательного воздействия со стороны родителей, тем более участнику преступной группы.[3] Предлагается законодательно исключить возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения или передачи под надзор родителей для несовершеннолетних, совершивших преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
Литература: