Срочная публикация научной статьи
+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru
Мельчаева Ольга Анатольевна
Студент магистратуры РГАИС, Россия, г. Москва
E-mail: olgamelchaeva@gmail.com
Научный руководитель: Ревинский Олег Витальевич
к.ю.н. профессор. Кафедра патентного права и правовой
охраны средств индивидуализации РГАИС,
Россия, г. Москва
В настоящее время вопросы, связанные с выплатой вознаграждения работнику, являющемуся автором служебных изобретений и служебных полезных моделей, являются актуальными и требующими детального рассмотрения и регулирования, так как российское законодательство в области интеллектуальной собственности не позволяет в полной мере разрешить все проблемные вопросы, возникающие в отношении выплат работодателем работнику таких вознаграждений.
На практике нередко возникают проблемы, связанные с определением справедливых размеров вознаграждения при заключении между работодателем и работником, являющимся автором, договора, с включением при заключении трудового договора такого вознаграждения за служебное изобретение и служебную полезную модель в состав заработной платы работника без указания конкретной суммы, которая приходится на вознаграждение, и отсутствием в этой связи как таковой выплаты самого вознаграждения работнику.
В российском законодательстве вопросы вознаграждения авторам регулируются ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» [1] (далее — Постановление Правительства, Правила). Ст. 1370 ГК РФ устанавливает, что при соблюдении работодателем и работником определенного порядка, указанного в статье, и, что если работодатель получает патент, принимает решение о сохранении информации о изобретении, полезной модели в тайне, или передает право на получение патента другому лицу, или не получает патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, то в таком случае работник будет иметь право на вознаграждение. При этом размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом. Причем, такой договор может быть заключен на любых условиях, которые согласуют работодатель и работник при соблюдении принципа возмездности договора. Таким образом, размер вознаграждения в договоре может быть согласован любой, как например, 100 рублей.
В свою очередь Постановление Правительства [1] определяет, что установленные Правила не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Для случаев, когда такой договор отсутствует между работодателем и работником, Правила [1] устанавливают размеры вознаграждения, основываясь на средней заработной плате работника, являющегося автором служебного изобретения, служебной полезной. Такой подход связан с некоторыми сложностями расчета вознаграждения, например, в случаях, когда автор уволился или находится в отпуске по уходу за ребенком.
Возникающие споры в отношении определения размера вознаграждения автору, условий и порядка его выплаты, разрешаемые в судах, в основном являются неоднозначными. Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 78-КГ20-1, 2-5974/2018 [2] было установлено, что трудовой договор между работодателем и работником, содержащий положения о том, что вознаграждение автора учтено при определении уровня заработной платы работника, не должен рассматриваться как договор, регулирующий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, поскольку данное положение трудового договора не содержит указания на размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения. Однако, в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88-13485/2020 [3] указывается, что если договор содержал положения, определяющие, что выплачиваемая по настоящему договору заработная плата является полным и достаточным вознаграждением за приобретение и использование работодателем исключительных прав на интеллектуальную собственность, созданную работником в период его работы в компании, заработная плата работнику была выплачена в полном объеме, а значит, вознаграждение за служебные изобретения и служебные полезные модели было получено полностью.
В настоящее время, по мнению отечественного специалиста Э.П. Гаврилова [4], существует необходимость разработать систему обязательных (императивных) ставок, которые должны быть минимальными. При этом такая система ставок должна применяться и в случае, когда между работодателем и работником, являющимся автором, заключен договор, регулирующий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, и в случае, когда такой договор между работодателем и работником отсутствует.
Так, в Республике Беларусь действует Постановление Совета Министров Республики Беларусь 1 июля 2022 г. № 435 о реализации закона Республики Беларусь от 6 января 2022 г. №
В отношении рассмотрения законодательства Российской Федерации видится возможным предложить включить в Правила [1] положения, устанавливающие минимальный размер вознаграждения автора для случаев, когда заключен работодателем и работником договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Кроме того, видится необходимым предложить применить для определения вознаграждения в соответствии с Правилами [1] минимальный размер оплаты труда (МРОТ). МРОТ учитывает величину прожиточного минимума и также отражает экономическую ситуацию и покупательскую способность денег в отношении работников.
Список литературы
1. Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы»
2. Гаврилов Э.П. «Право автора служебного изобретения на вознаграждение» // Патенты и лицензии. 2019. № 2. С. 48 — 55
3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 78-КГ20-1, 2-5974/2018
4. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 по делу N 88-13485/2020
5. Постановление Совета Министров Республики Беларусь 1 июля 2022 г. № 435 о реализации закона Республики Беларусь от 6 января 2022 г. №