Вопросы совершенствования уголовного законодательства о мошенничестве

За последние 20 лет имущественные отношения, а также их правовое ре­гулирование существенно прогрессировали. Полностью сменена концепция гражданского законодательства. По сути переписанный заново Гражданский кодекс РФ, а также Федеральные законы РФ стали регламентировать новые отношения и институты гражданского права, характерные для рыночной эко­номики

Конечно, уголовное законодательство также существенно изменилось. Появились специальные нормы уголовно-правовой охраны экономической деятельности, предпринимательских отношений, внесены некоторые коррек­тивы в диспозиции статей УК РФ, устанавливающих ответственность за пре­ступления против собственности.

Одним из направлений по изменению уголовного законодательства в рассматриваемой области необходимо назвать устранение противоречий ква­лификации мошенничества, а также смежных с ним преступлений.

В этой связи необходимо обратить внимание на способы совершения мошенничества. Если буквально толковать дефиницию мошенничества, то нужно констатировать, что мошенничество совершается, либо путем обмана, либо путем злоупотребления доверием. Практическим органам при этом не­обходимо доказывать, каким же именно способом совершено мошенничест­во.

Однако злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится, прежде всего, завоевать доверие жертвы, чтобы легче было совершить обман. Обман во многих случаях не мог бы быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не толь­ко для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман вы­глядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотреб­ление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетают­ся. Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с об­маном злоупотребление доверием играет роль значительно реже.

В юридической литературе часто оба способа мошенничества смешива­ются. Особенно часто смешивают со злоупотреблением доверием обман в намерениях (ложные обещания выполнить какие-либо действия в интересах потерпевшего). Разумеется, обращая в свою пользу имущество потерпев­шего, переданное на основании ложного обещания, преступник также зло­употребляет оказанным ему доверием. Однако сама передача имущества происходит лишь потому, что потерпевший обманут мошенником. Обманы в намерениях (ложные обещания) обычно сопровождаются злоупотреблением доверием, но это не значит, что один способ мошенничества поглощается другим.

В этой связи автором предлагается - определить в статье 159 Уго­ловного кодекса РФ обман или злоупотребление доверием не как взаимоис­ключающие способы мошенничества, а как самостоятельные, используемые при совершении преступления как вместе, так и по отдельности. Для этого необходимо сформулировать дефиницию мошенничества как: «хищение чу­жого имущества или приобретение права на чужое имущество путем об­мана и (или) злоупотребления доверием.

Несмотря, что есть определенное толкование этого понятия, приоб­ретение права на чужое имущество в контексте статьи 159 УК РФ нуждается в законодательном уточнении.

Не совсем корректным видится предложение Ю. Филаненко, который предлагает исключить из ч. 1 ст. 159 УК РФ формулировку «или приобрете­ние права на чужое имущество» и установить за такое приобретение путем обмана или злоупотребления доверием как характеризуемое меньшей степе­нью общественной опасности, чем мошенничество-хищение, ответствен­ность в самостоятельной статье УК РФ, причем предпочтительно во вновь введенной в него статьей 159¹ УК РФ.[1,с.8] Полагаем, что приобретение права на чужое имущество является одной из форм мошенничества и обладает рав­ной общественной опасностью с мошенническим хищением.

Можно согласится с мнением В.И. Тютина о необходимости пере­смотра с точки зрения расширения и включения в объект преступлений про­тив собственности результатов интеллектуальной деятельности, признания новых видов имущества, множественности его разновидностей. Однако предложение включить в объект посягательств против собственности отно­шений по поводу благ нематериального характера считаем неприемлемым.[2,с.27]

В этой связи автор предлагает дополнить статью 159 УК РФ при­мечанием: «Под приобретением права на чужое имущество в настоящей статье понимается совершенное с корыстной целью противоправное без­возмездное действие, в результате которого у виновного или лица, в пользу которого действовал виновный, возникло имущественное право, ранее не существовавшее или принадлежавшее до совершения действия другому лицу, повлекшее ущерб собственнику, иному законному владельцу имущества или предыдущему обладателю имущественного права. К имущественным правам относятся: право собственности, право требования исполнить обязатель­ства по договору, право требования, возникшее из внедоговорньгх обяза­тельств; имущественные права участника юридического лица; право без­возмездного пользования вещью; исключительные права на результат ин­теллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Под при­обретением права на имущество в контексте настоящей статьи не следу­ет понимать приобретение права собственности на движимые вещи, при­обретение права пользования по договорам аренды и иным возмездным до­говорам пользования вещью, приобретение права на получение вещей (приоб­ретение кредитных или расчетных банковских карт, билетов денежно- вещевой и иной лотереи, жетонов для получения вещей и т.п.)».

Литература:

1. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологи­ческий аспекты: автореф. дисс...д.ю.н. - М., 2010. - С. 8-12.

2. Тюнин В.И. Право на имущество в составе мошенничества //Уголовный процесс. 2016. № 1. - С. 27-33.