Вопросы формирования и реализации молодежной политики в современной России

Если одной из фундаментальных целей молодежной политики является вовлечение молодежи в политическую, экономическую, социальную и куль­турную жизнь страны, то необходимо учитывать ее нынешнее состояние, ко­торое исследователи характеризуют как атомистическое. Атомизацией общества, характерной для развитых стран и являющейся формой социального рас­пада, называется уход индивидов от активного участия в социальной жизни, погружение в частную жизнь как альтернативу последней. В российском обществе об атомизации заговорили тогда, когда попу­лярной стала точка зрения, согласно которой население устало от реформ 90-х и произошла стремительная деполитизация массового сознания. «Государ­ственные и, в меньшей степени, общественные институты не находят под­держки у молодежи. Следствием низкого уровня межличностного и институ­ционального доверия в молодежной среде является «атомизация» социальных практик и неготовность к солидаризации на позитивной основе ради реализа­ции собственных интересов".[1]

Эта проблема досталась российскому обществу в наследство от прежней эпохи, где политическая активность молодежи тщательно регулировалась ад­министративно-командными методами, частично является следствием той апатии, которая возникла в итоге недостаточной сформированности политиче­ских и правовых институтов современной России. Сегодня, когда все общества отнюдь не метафорически делят на моло­дые и стареющие, в полной мере осознана ценность молодежи и значимость эффективной государственной молодежной политики. Но и сегодня фундаментальным свойством любой социальной группы является система ценно­стей. В последние два десятилетия молодые россияне окончательно сформи­ровались как слой, адаптированный к рыночным отношениям. А еще недавно социалистический уклад формировал совершенно иные настроения и установ­ки.

Управление молодежью — особый вид менеджмента, требующий доста­точно высокой квалификации. Сегодня только приходит осознание, что без специальных навыков невозможно осуществлять эффективную молодежную политику ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Специалисты в области молодежной политики должны разбираться в специфике объекта управления и быть компетентными в вопросах целого комплекса общественных наук. Им необходимы знания в области теории управления, социологии, психологии, истории, этнологии и этноконфликтологии, регионоведения, религиоведения, культурологии, экономики, политологии и права. Эти знания должны быть соединены с умениями и компетенция­ми, позволяющими активно применять их на практике в самых разных обла­стях социальной жизни, охваченных государственной молодежной политикой.

Для выявления приоритетных направлений реализации государственной молодежной политики необходимо обозначить сферу национальных интере­сов, связанных с молодежью. Таким об­разом, можно сделать вывод, что молодежь нуждается в помощи со стороны государства, суть которой в обеспечении функций социальной интеграции. В этом национальные интересы возрастной группы совпадают с интересами все­го социума, отсюда и признание необходимости совместных усилий для до­стижения общей цели.

Одна из главных задач государственной молодежной политики — обес­печить участие молодежи в общественно-политической жизни страны. "Уча­стие молодого поколения в общественно-политической жизни России, — пи­шет Е.С. Лисица, — имеет принципиальное значение для развития страны в са­мой близкой и конкретной перспективе. Молодежь получает знания, осваивает социально-политический опыт старших поколений и либо интегрируется в жизнь социума, тем самым модернизируя его, либо отчуждается от данного социума путем дистанцирования от политики, общественной жизни, проявляя пассивную жизненную и гражданскую позицию"[2].

Далее автор замечает, что на степень вовлеченности в общественно-политическую жизнь влияют культурные установки, среди которых выделя­ются три типа ориентаций: когнитивные, аффективные и ценностные. Это в целом соответствует теории социального действия М. Вебера, который, как известно, различает целерациональные, ценностно-рациональные, аффектив­ные и традиционные действия. Соединяя теоретические перспективы, можно понять функциональную дифференциацию установок: когнитивные ориента­ции регулируют целерациональную деятельность, соответствуют ценностно-рациональным действиям, а аффективные установки являются неким интегри­рующим звеном, обеспечивающим соединение инструментального и комму­никативного аспектов общественно значимой деятельности.[3]

Одним из важнейших аспектов разработки государственной молодежной политики является сфера семьи и семейных отношений. Но, несмотря на все усилия государства, за последние десятилетия ситуация меняется в худшую сторону. Ставится под сомнение сам социальный институт семьи, и это объяв­ляется общецивилизационным трендом. «Признание обществом абсолютной приоритетности семейных ценностей становится все более сложным, потому что это идет вразрез с легко усваиваемыми представлениями об абсолютной ценности индивидуальной жизни, свободной от обязательств по отношению к другим. У идеи традиционных семейных ценностей есть много (и по мере ее продвижения будет еще больше) противников. По сути, самыми рьяными вра­гами традиционных семейных ценностей становятся миллионы молодых лю­дей, развращенных курсами валеологии и полового воспитания, телевизион­ной «моралью» и шоу-бизнесом«[4].

Таким же образом формируется группа вольных или невольных против­ников социальной стабильности, правового регулирования отношений между людьми и иных значимых для общественной безопасности элементов полити­ческого порядка.[5] Открытая дискредитация общественных устоев и морали, жизненно важных для нормального функционирования общества, как якобы противостоящих свободе, на самом деле приводит к разрушению механизмов биологического, социального и духовного воспроизводства. Противостоять этому должна быть призвана как государственная молодежная политика, так и молодежная политика политических партий, общественных объединений и религиозных организаций, цели которых, в общем, совпадают с интересами всего общества.

Литература:

1. Бабинцев В. П., Реутов Е. В. Самоорганизация и «атомизация» молодежи как актуальные формы социокуль­ турной рефлексии // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 111.
2. Ярычев Н.У. Диалог поколений в культурно-цивилизационной системе современной России. Кисловодск, 2015.
3. Ярычев Н.У. Взаимодействие поколений в контексте современных цивилизационных процессов. Кисловодск, 2015.
4. Лисица Е.С. Проблемы и перспективы общественно-политической активности молодежи Северо­Кавказского федерального округа // Власть. 2012. № 5. С. 37.
5. Ярычев Н.У. Толерантность как духовно-нравственный элемент в системе человеческой культуры В сборнике: Россия и Восток: проблема толерантности в диалоге цивилизаций IV Международная научная конференция Россия и Восток. 2007. С. 86-92.