Структура санкций уголовно-правовых норм

Наказание, будучи реальным выражением уголовно-правовой санкции, нуждается в рассмотрении именно с точки зрения санкций. При этом, по спра­ведливому утверждению А. П. Козлова, в уголовном праве можно достаточно четко разграничить санкцию и наказание в их сущностном выражении: первая описывает возможные меры воздействия, второе представляет собой реальную меру воздействия по отношению к реальному преступнику за реально содеян­ное.

Прежде чем приступить к анализу структуры санкций уголовно-правовых норм, необходимо провести их отграничение от санкций других ох­ранительных норм. Это позволит выявить некоторые особенности санкций уго­ловно-правовых норм.

Санкции охранительных норм различаются по характеру. Это обуслов­лено отраслевой принадлежностью охранительных норм. Нормы уголовного и административно-карательного права содержат, прежде всего, санкции штраф­ного характера, предусматривающие для виновных известные лишения, допол­нительные обременения. В гражданском праве они обеспечивают защиту кон­кретных субъективных прав, поэтому наряду со штрафными большое место за­нимают восстановительные санкции. По нашему мнению в уголовно-правовых санкциях также содержится восстановительный элемент, который определяется такой функцией наказания как восстановление социальной справедливости.

Функции наказания, как института права, определяются его целями, сформулированными в уголовном законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ): восстановление со­циальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совер­шения новых преступлений. А функции наказания, в свою очередь, определяют структуру института наказания в целом.

В уголовно-правовой литературе сложилось двойственное понимание санкций. Во-первых, поскольку санкция органически связана с логической структурой правовой нормы, то она рассматривается как часть уголовно-правовой нормы, в которой предусмотрены уголовно-правовые последствия преступного поведения в форме определенных видов наказаний с указанием их количественных пределов. Во-вторых, санкция понимается как мера воздейст­вия на лицо, совершившее преступление, в конкретном выражении. В нашем исследовании мы придерживаемся понимания санкции как части уголовно-правовой нормы.

Более того, выбор нами изложенной позиции обусловлен конкретными задачами на этапе исследования статической характеристики системы наказа­ний. Уголовно-правовая санкция присутствует в структуре правовой нормы на статическом уровне, где нормативные требования, адресованные гражданам, а вернее сказать, физическим лицам, подкрепляются угрозой неблагоприятных правовых последствий в случае их нарушения. В данном случае санкция выполняет общепредупредительную функцию, указывая на возможные варианты неблагоприятных правовых последствий за нарушение уголовно-правового за­прета, угрожая при этом наказанием.

В процессе рассмотрения санкций, необходимо указать на некоторые особенности уголовно-правовых норм. В общей теории права подробно разра­ботан вопрос о структуре нормы права. Классический вариант структуры нор­мы права предполагает ее трехэлементный состав: гипотезу, диспозицию и санкцию. Однако, деление отраслей права на регулятивные и охранительные имеет следствием определенные различия в структуре норм права указанных отраслей.

Уголовное право, будучи по своей природе охранительной отраслью права, содержит нормы, структура которых не укладывается в рамки классиче­ского понимания. Вопрос об элементном составе уголовно-правовой нормы в доктрине уголовного права является дискуссионным. Поскольку указанный во­прос не является предметом настоящего исследования, позволим себе остано­виться лишь на некоторых общих положениях.

Структура нормы — это ее внутреннее строение, складывающееся из элементов, связанных между собой. Норма права регулирует общественные от­ношения, указывая на должное или дозволенное поведение участников отно­шений в определенных ситуациях. Отсюда вытекает, что норма права склады­вается из двух взаимосвязанных частей. Первая часть описывает в обобщенном плане ситуацию, условия, факты, на которые распространяется ее действие. Вторая часть указывает на юридические последствия, т. е. на права и обязанно­сти (на дозволенное и должное поведение), наступающие при наличии условий, указанных в первой части.

Отступая от рассмотрения классической структуры нормы, следует об­ратить внимание на такую особенность некоторых санкций УК РФ, как указа­ние не только на вид наказания, но и на способ его исчисления. Так, например, лишение свободы может быть назначено реально, либо условно, но такого указания в санкциях УК РФ не встречается, чего нельзя на­блюдать в отношении наказания в виде штрафа.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что, например, санкции статей, предусматривающие штраф в качестве одного из видов наказа­ния, в абсолютном большинстве содержат альтернативно два способа его ис­числения — в абсолютных показателях и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Поэтому, эти два способа исчис­ления наказания в виде штрафа являются универсальными. Но существуют еще два способа назначения наказания в виде штрафа: в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки; кратно сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Эти два способа исчисления штрафа явля­ются специальными, возможность применения которых ограничена определен­ными нормами, закрепленными в Особенной части УК РФ. В особенности это относится к способу исчисления штрафа в величине, кратной сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Исходя из рассматриваемых особенностей уголовно-правовых норм, предполагается, что Общая часть УК РФ должна содержать общие положения относительно правовых установлений, содержащихся в Особенной части УК РФ. Поскольку законодатель расширяет сферу применения кратного штрафа, считаем целесообразным в качестве третьего способа исчисления штрафа пре­дусмотреть универсальную кратность, применение которой возможно в отно­шении большего количества составов преступлений.

Проблемы, связанные с существующей в ст. 44 УК РФ системой наказа­ний, напрямую отражаются на структуре санкций статей Особенной части УК РФ. Например, как справедливо отмечает В. А. Уткин, «отсутствие необходи­мой «ступенчатости» в реальной системе наказаний, учитывающей в том числе необходимость наказания, «промежуточного» между «свободой» и «несвобо­дой», порождает отсутствие необходимой «ступенчатости» в санкциях статей Особенной части УК РФ. Кроме того, наличие в системе наказаний не введен­ных в действие видов наказаний также отражается на структуре санкций статей Особенной части УК РФ. Большинство опрошенных нами респондентов выска­зали мнение о нецелесообразности существования в законе наказаний, которые не исполняются. Фактически закон загромождается недействующими положе­ниями, общество вводится в заблуждение относительно «богатства» выбора ви­дов наказания.

Поэтому санкции уголовно-правовых норм являются своеобразным от­ражением структуры системы наказаний. Законодатель при формировании санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ ограничен системой нака­заний. Избирая для включения в санкцию определенные элементы, образующие систему наказаний, следует учитывать ее системный характер.

Безусловно, виды наказаний в санкции должны, в первую очередь, от­ражать характер и степень общественной опасности преступления. Следова­тельно, чем выше общественная опасность преступления, тем более строгие ви­ды наказаний должны присутствовать в санкции за совершение такого преступ­ления, и наоборот.

Однако, кроме учета общественной опасности преступления, в процессе формирования санкций уголовно-правовых норм нельзя пренебрегать систем­ными характеристиками системы наказаний, которая выступает формальным источником формирования санкций.

В частности, системные признаки системы наказаний должны быть уч­тены в следующих случаях.

Во-первых, если в санкции уголовно-правовой нормы присутствует эле­мент (вид наказания), который не имеет связи с другими элементами (видами наказаний), то в предусмотренных законом случаях замены наказания реализо­вать это будет невозможно.

Во-вторых, в том случае, если в санкции уголовно-правовой нормы при­сутствует элемент (вид наказания), который не имеет средств реализации, либо не применяется на практике по иным причинам, то назначение этого вида нака­зания бессмысленно. Более того, в связи с этим санкция становится менее альтернативной, так как сокращается количество элементов (видов наказаний), ко­торые фактически могут быть назначены.

В-третьих, введение нового элемента в систему наказаний должно со­провождаться изменением санкций. Причем в санкции этот новый элемент (вид наказания) должен располагаться с учетом соотношения по степени строгости уже существующих в санкции элементов (видов наказаний).

В-четвертых, исключение существующего элемента из системы наказа­ний также должно сопровождаться изменением санкций, что приводит к увели­чению количества менее альтернативных санкций.

Следовательно, структура системы наказаний напрямую связана со структурой санкций уголовно-правовых норм, которые также отражают ее сис­темный характер.