Евразийский
научный
журнал

+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru

Система принципов исполнительного производства

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Джеладзе Шалва Гурамович
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016»  (декабрь)
Количество просмотров статьи: 2763
Показать PDF версию Система принципов исполнительного производства

Джеладзе Шалва Гурамович
магистрант направления подготовки 40.04.01
ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет»
E-mail: dzheladzzze@mail.ru

Закон «Об исполнительном производстве» предложил систему принципов исполнительного производства в отдельной статье, к которым отнес: принцип законности; принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип уважения чести и достоинства гражданина; принцип неприкосновенности минимума имущества должника-гражданина и членов его семьи; принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Однако, несмотря на общую позитивность легализации института принципов исполнительного производства, считаем, что данная классификация не отражает всей целостности системы принципов исполнительного производства. Поскольку мы надеемся, что действие данного закона — всего лишь этап на пути принятия Исполнительного кодекса РФ, то считаем целесообразным разработать дополнения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», например, включив в систему специальных принципов следующие:

-принцип неприкосновенности личности должника;

-принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями;

-принцип сочетания отраслевой и территориальной организации;

-принцип пропорциональности распределения взыскиваемых сумм
международного взыскателями или справедливости удовлетворения.[1]

Исполнение судебных актов должно происходить не хаотично, а в определённой последовательности. Поэтому разработка и обоснование стадийности исполнительного производства являются в настоящее время актуальными вопросами российского права.

Стадийности любой деятельности характерна четко установленная, логически организованная функциональная последовательность и назначение каждой стадии. Поэтому полагаем, что любая целенаправленная деятельность развивается по заранее определенной модели стадийности.

Использование динамичного «деятельностного» подхода и анализ нового ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет установить, что исполнение развивается в рамках четырех основных стадий:

-возбуждения исполнительного производства;

-подготовки к исполнению;

-осуществления (совершения) исполнительных действий; и

-окончания исполнительного производства.

В зависимости от процессуальных особенностей, возможностей воздействия на ход исполнительного производства, характера своей заинтересованности субъектов исполнительного производства можно подразделить на следующие группы:

-органы принудительного исполнения;

-суды общей юрисдикции и арбитражные суды;

-стороны исполнительного производства;

-органы, исполняющие требования исполнительных документов;

-лица, содействующие процессу исполнения. [2]

В качестве квалифицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном производстве, можно выделить два основных элемента:

1) юридический интерес;

2) способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов других лиц, либо способность защищать права и интересы других лиц от имени последних.

Мы считаем, что приведённая классификация из пяти субъектов более точная и отвечает современным направлениям развития исполнительного законодательства, поскольку систематизирует по соответствующим группам всех возможных участников исполнительного производства.

Литература:

  1. Горбунова Я.П. Проблемы обеспечения прав субъектов исполнительного производства и возможные способы их преодоления //Трибуна молодых ученых: Сб. науч. тр. /Под. ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. — Вып. 12: Человек, его права и свободы -высшая ценность. — С. 34-47.
  2. Малюшин К.А. Международные принципы гражданского
  3. исполнительного права РФ //Арбитражный и гражданский процесс.
  4. 2009. № 11. — С. 31-36.