Евразийский
научный
журнал

+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru

Разрешение избирательных споров как элемент реализации конституционных гарантий избирательных прав граждан

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Дадаева Макка Сапорбековна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016»  (декабрь)
Количество просмотров статьи: 1735
Показать PDF версию Разрешение избирательных споров как элемент реализации конституционных гарантий избирательных прав граждан

Дадаева Макка Сапорбековна
ст.преподаватель кафедры конституционного
и административного права
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет
E-mail: bela_007@bk.ru

Избирательные споры по своей правовой природе являются избирательными правоотношениями — т.е. возникающей на основе норм избирательного права юридической связью между субъектами, имеющими субъективные права и обязанности, обеспеченные государством.

Анализ избирательного спора через категорию «избирательного правоотношения» позволил выявить следующие его основные характеристики:

Во-первых, в зависимости от функциональной роли избирательный спор является охранительным правоотношением, поскольку предоставленная Конституцией РФ, материальным и процессуальным законодательством возможность оспорить те или иные действия (бездействия), юридические акты является основным способом защиты избирательных прав, а при осуществлении защиты нарушенного права всегда функционируют охранительные, а не регулятивные механизмы.[1]

Во-вторых, в зависимости от характера — процессуальным правоотношением — поскольку защита нарушенных прав возможна только в соответствии с определенными правилами и процедурами. Причем процессуальный порядок защиты избирательных прав строго регламентирован.

Основываясь на результатах проведенного исследования избирательные споры можно определить как конституционное охранительное правоотношение процессуального характера, в рамках которого в административном или судебном порядке разрешаются разногласия, возникающие между субъектами избирательных правоотношений в связи с реальными или предполагаемыми нарушениями избирательных прав в ходе референдума либо избирательных кампаний различного уровня.

Несмотря на то, что в практическом аспекте судебный порядок разрешения избирательных споров имеет больший приоритет по сравнению с административным порядком, в силу меньшей степени регламентированности административного порядка защиты избирательных прав, заинтересованному лицу в отдельных случаях проще и удобнее обратиться именно в избирательную комиссию, а не в суд.

Приоритетность судебного порядка разрешения избирательных споров обусловлена следующими особенностями административного порядка:

решение избирательной комиссии, принятое по итогам рассмотрения избирательного спора, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке;

в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу, а в случае вынесения судом решения по существу

жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.[2]

Несмотря на то, что избирательные комиссии и судебная система обеспечивают два самостоятельных и независимых механизма защиты избирательных прав, их деятельность по разрешению избирательных споров направлена на обеспечение избирательных прав граждан, а также защиту данных прав в случае их нарушения. Таким образом, как деятельность избирательных комиссий, так и осуществление правосудия по избирательным спорам, являются составным элементом конституционных гарантий избирательных прав граждан.

Исключение соответствующих глав из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие специального процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — законодательно оформило тенденцию выделения и обособления судопроизводства в сфере публичных правоотношений. Самостоятельное в нормативном плане административное судопроизводство свидетельствует о восприятии законодателем назревшей необходимости специальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров, их процессуальными особенностями и участниками.

Исключение соответствующих глав из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие специального процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — законодательно оформило тенденцию выделения и обособления судопроизводства в сфере публичных правоотношений. Самостоятельное в нормативном плане административное судопроизводство свидетельствует о восприятии законодателем назревшей необходимости специальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров, их процессуальными особенностями и участниками.

Литература:

  1. Бабанян С.С. О процессуальных сроках при рассмотрении дел о защите избирательных прав в судах апелляционной инстанции // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 29-31.
  2. Бабанян С.С. Место органов конституционной юстиции в системе гарантий защиты избирательных прав граждан Российской Федерации // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 166-168.