Проблемы достоверности и выявление искажений финансовой отчетности

При принятии различных управленческих реше­ний важнейшую роль играет информация о деятельности организации, которая со­держится в бухгалтерской отчетности. В настоящее время бухгал­терская (финансовая) отчетность — это практически единственный официально доступный источник информации о деятельности ор­ганизации для различных групп пользователей.

Достоверность учета и отчетности, анализ причин не соответствия этой отчетности и реальной картины экономического субъекта, а также контроль эффективности финансово-хозяйственной деятельности являются актуальными вопросами в условиях нестабильной среды функционирования.

Считается, что бухгалтерская (финансовая) отчетность, в том числе под­твержденная аудитором, верно отображает экономическую деятельность и ее результаты. Но в практической деятельности этому препятствуют следующие условия:

1. Ограниченность бухгалтерского учета, а значит и самой отчетности.

2. Ошибочное утверждение, что достоверность бухгалтерской отчетности подтверждается заключением аудитора.

Даже эксперту по отчетности, которая составляется в соответствии с меж­дународными стандартами финансовой отчетности (МСФО), проблемно опре­деление финансовой ситуации предприятия по степени ее устойчивости и неус­тойчивости. В самой отчетности данных, уточняющих экономическое состоя­ние организации не имеется, их можно узнать только при основательном глубо­ком изучении и анализе сведений бухгалтерского учета, но аудиторы крайне редко принимают во внимание эти уточняющие моменты при оценке достовер­ности отчетности. Кроме того, в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» № 307 - ФЗ от 30.12.2008 года не указывается, что выводы аудитора о достоверности финансовой отчетности обязаны основываться исключительно на соблюдении правил бухгалтерского учета [1].

Намного более логичное мне­ние о достоверности отчетности дает источник Налогового вестника: «вывод о достоверности финансовой отчетности должен базироваться на знании бизнеса, что дается только с использованием глубокого анализа всей хозяйственной деятельности и комплексной оценки эффективности деятельности ... эти знания должны быть полнее представлены и при подготовке наших бухгалтеров и ау­диторов, и особенно в системе повышения их квалификации» [2].

Количество аудиторских компаний в Оренбурге на начало 2010 года не достигало и 20, хотя пару лет назад данный показатель превышал планку 30. Последние 3-4 года четко отслеживается сокращение численности аудиторских фирм карманного формата. Постепенно все большей долей рынка завладевают безоговорочные лидеры аудиторских фирм. Более 50% рынка аудиторских услуг контролирует ведущая компания Оренбуржья БДО Юникон СОВА. Примерно 30% приходится на иногородние компании и 20% - на пять-семь оренбургских фирм второго эшелона. Что касается иногородних аудиторов, то можно утверждать об уменьшении их влияния на оренбургский рынок. Эксперты утверждают, что к этому уже сложились все предпосылки. Дело в том, что до недавнего времени главным козырем иногородних компаний было качество и широкий спектр предлагаемых услуг, в какой-то степени раскрученный бренд. Заключались контракты с крупнейшими оренбургскими компаниями (а иными москвичи и не интересовались), и происходил отток капитала из региона.

Основной спрос и, как следствие, основную выручку в этом бизнесе приносят сопутствующие аудиту услуги: налоговый и управленческий консалтинг, бюджетирование, оценка и т. д. По мнению наших экспертов, в ближайшее время одним из самых перспективных направлений в консультировании станет аутсорсинг. Сейчас предприниматели готовы передать часть управленческих функций специализированным компаниям, так как видят в таком сотрудничестве много положительных моментов.

Отдавать сторонним специалистам на откуп бухгалтерию, а также кадровые вопросы – уже не является нонсенсом. Есть масса причин, которые убеждают менеджмент поступить именно так. На ведение, например, бухучета уходит много времени и средств: организации приходится искать бухгалтера, оценивать его квалификацию, передавать дела от одного специалиста другому, хранить документацию, нести риски совершения ошибок. Государство продекларировало 2008–2010 годы рубежом перехода на МСФО, когда вся бухгалтерская отчетность будет строиться по международным принципам. И если раньше об этом мало кто задумывался, то сегодня необходимость осваивать новые принципы учета для многих предприятий стала достаточно серьезной реалией. Банки уже перешли на МСФО, на очереди предприятия, ведущие внешнеэкономическую деятельность.

Аудитору следует применять аналитические процедуры ближе к завер­шению или непосредственно на завершающей стадии аудита при формулиро­вании общего вывода о том, соответствуют ли показатели первичного внутри­хозяйственного учета и отчетности в целом мнению о деятельности аудируе­мого лица, которое сложилось у аудитора. Выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время проверки текущего учета и отчетности, а также помочь аудитору сделать общий вывод о том, что налоговая отчетность аудируемого лица подготовлена надлежащим образом и его деятельность не противоречит законодательству РФ. При этом использование аналитических процедур в аудите позволит дать оценку эффек­тивности деятельности, а также определить вероятность банкротства..

При решении проблемы достоверности, для обеспечения качества новых инстру­ментов в механизме управления аудитом могут появиться штрафные санкции за некачественно выполненный (выполняемый) аудит, страхование гражданской ответственности аудитора, открытые рейтинги аудиторских организаций, тен­деры (предложения) на аудит и другие сопутствующие услуги, создание усло­вий адекватной конкуренции на рынке аудиторских услуг.

Одним из направлений повышения качества аудита заключается в каче­стве отечественной финансовой отчетности, важное значение для повышения которого утверждение 02.07.2010 года Приказа Минфина РФ «О формах бух­галтерской отчетности организаций» № 66н. Данный документ содержит изме­нения, которые могут оказывать влияние на формирование аналитических по­казателей финансовой отчетности, а также воздействовать на результаты фи­нансового анализа и на характер управленческих решений. Все новации, вклю­ченные в финансовую отчетность рассматриваются в целях: формирования ана­литических показателей, в максимальной степени отражающих реальное фи­нансовое положение организации; сближения с МСФО; необходимости коор­динации между формами отчетности и приложениями к ним; необходимости координации между различными нормативными актами российского бухгал­терского законодательства; систематизации понятийного аппарата [3, с.145].

Будущее классического и независимого аудита должно проявляться в та­ких вещах, как повышение доверия социума к деятельности аудитора. Это также поможет предотвратить допущение положения государства в условиях экономических санкций до состояния кризиса. Помимо этого, очень важно, чтобы аудит как одна из форм финансового контроля в любой организации ба­зировался на правдивой и достоверной информации данных для решения по­ставленных задач сохранности собственности и наиболее эффективного использования финансовых, материальных, качественных и трудовых ресурсов экономического объекта.

Список литературы

1. Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон № 307–ФЗ: принят ГД ФС РФ 30.12.2008 г. (в редакции изменений от 01.08.2015 № 23-ФЗ) // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/auditor/

2. Налоговый вестник: электронный журнал [Электронный ресурс] / http://www.nalvest.ru/Википедия https://ru.wikipedia.org

3. Насакина, Л.А. Влияние изменений в финансовой отчетности на формирование аналитических показателей / Л.А. Насакина // Сборник научных статей VI международной научно-практической конференция «Наука - промышленности и сервису», Тольятти, 2011. № 6-1. - С. 145-150.