Особенности получения объяснения от несовершеннолетнего в рамках проводимой проверки по заявлениям и сообщениям о преступлении.

В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу.

Традиционно в стадии возбуждения уголовного дела выделяют три этапа: принятие и регистрация сообщения о преступлении; проверка сообщения о преступлении; вынесение решения, завершающего данную стадию.

Закрепив возможность проверки сообщения о преступлении, УПК РФ не приводит четкого перечня возможных способов ее осуществления. Анализ отдельных правовых предписаний уголовно-процессуального закона позволяет выделить отдельные проверочные действия, проведение которых допустимо при рассмотрении сообщения о преступлении.

Существенным недостатком выступает тот факт, что закон не определяет порядок производства способов проверки и форму соответствующих процессуальных актов (исключение составляет осмотр места происшествия).

В этой связи представляется необходимым закрепление в УПК РФ способов проверки сообщения о преступлении, их процессуальной формы и механизма реализации, что позволит более эффективно разрешать вопрос о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, усилит гарантии охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовный процесс, обеспечив единый на всей территории Российской Федерации порядок проверочной деятельности на первоначальном этапе судопроизводства. [6, с.31]

В практической деятельности наиболее часто используется такой способ проверки, как получение объяснений. Хотя УПК РФ не предусматривает его в качестве средства проверки, о нем содержится упоминание в части 3  ст. 13 Закона «О Полиции», устанавливающей возможность получения от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок.

Мы посчитали необходимым рассмотреть вопрос о получении объяснений несовершеннолетних участников проводимой проверки до принятия решения в порядке статьи 145 УПК РФ.

Отметим, что отсутствие указания на возможность получения объяснения в уголовно-процессуальном законе вовсе не означает, что проведение данного действия не предполагает соблюдения определенных правил.

Указанный способ проверки сообщения о преступлении должен основываться на общих принципах уголовного судопроизводства: охраны прав и свобод человека и гражданина, уважения чести и достоинства личности, ее неприкосновенности и прочих (гл. 2 УПК РФ). Это положение согласуется с законодательным предписанием о том, что досудебное производство, включающее проверочную деятельность, является частью уголовного судопроизводства (п. 56 ст. 5 УПК РФ).

При получении объяснения недопустимо применение мер процессуального принуждения, поскольку они сопряжены с ограничением в той или иной мере прав и законных интересов граждан и характерны для стадии предварительного расследования.

Так, к лицу, уклоняющемуся от явки для дачи объяснения, нельзя применять такую меру принуждения, как привод, так как данная мера применяется только к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и свидетелю, если они без уважительной причины не являются по вызову должностного лица (ст. 113 УПК РФ). В подобных ситуациях должностное лицо, осуществляющее проверку, должно ограничиться разъяснением необходимости получения объяснения и его важности для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

По смыслу ст. 191 УПК РФ, при опросе несовершеннолетнего лица должен присутствовать педагог, а в случае необходимости — законный представитель. Особенность процедуры опроса несовершеннолетнего лица заключается в том, что к участию в этом следственном действии привлекаются третьи лица из числа тех, кому ребенок или подросток доверяет, и кто может обеспечить соответствующую психологическую атмосферу допроса. Такими лицами могут быть: педагог, то есть школьный учитель или воспитатель детского дошкольного учреждения, законные представители, то есть родители, усыновители, опекуны или попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится ребенок или подросток, иные близкие родственники, которые не охватываются понятием законных представителей, а именно: родные братья и сестры, дедушка, бабушка.

Для участия в опросе несовершеннолетнего лица в возрасте до 14 лет педагог вызывается в обязательном порядке, а в возрасте от 14 до 16 лет — по усмотрению лица, проводящего опрос, в зависимости от уровня развития допрашиваемого, предмета допроса и его сложности, а также других обстоятельств дела.

Необходимо помнить, что всем лицам, присутствующим при опросе несовершеннолетнего требуется разъяснять (лучше под роспись) следующие права:

1. с его разрешения задавать несовершеннолетнему лицу вопросы;
2. делать подлежащие занесению в объяснение замечания, касающиеся самой процедуры и содержания процессуального действия, а также правильности записи объяснений, и просить о дополнении и уточнении этой записи.

При определении цели получения объяснения необходимо исходить из того, что данные, содержащиеся в нем, наряду с другими сведениями являются основанием для вынесения обоснованного решения по поступившему сообщению о преступлении. Значит, получение объяснения должно быть направлено на выяснение фактических данных об обстоятельствах совершенного или готовящегося преступления, достаточных для установления наличия или отсутствия основания для возбуждения уголовного дела.[5, с. 82]

Процедура получения объяснения во многом схожа с порядком проведения допроса, хотя и имеет свои особенности.

При получении объяснения сначала выясняется личность опрашиваемого, в протоколе объяснения фиксируются анкетные данные. Затем всем присутствующим лицам, а именно педагогу, законному представителю несовершеннолетнего, самому несовершеннолетнему, доводятся сущность проводимого действия и соответствующие права. Перед началом опроса лицам разъясняются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, других близких родственников, о чем делается запись в протоколе, удостоверяемая подписью опрашиваемого.

Отметим, что разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ является обязательным в каждом случае получения показаний (объяснений) от того или иного лица как в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, так и на стадии предварительного расследования. Также разъясняется содержание ст. 18 УПК РФ, закрепляющей право давать объяснение на родном языке или языке, которым владеет лицо, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При получении объяснения от несовершеннолетнего лица в протокол вносятся фамилии и подписи участвующих при проведении данного процессуального действия родителя, законного представителя, и педагога.

После разъяснения прав лицо излагает обстоятельства, для выяснения которых оно было вызвано. Опрашивающее лицо, по своему усмотрению выбирает тактику данного проверочного действия.

Результаты получения объяснения фиксируются в протоколе объяснения. В нем указываются: место, дата и время составления документа; должность, звание, фамилия лица, его составившего; ст. 144 УПК РФ, предусматривающая проведение проверки сообщения о преступлении; данные о лице, дающем объяснение; сообщенные им сведения, отметка об ознакомлении опрашиваемого с содержанием протокола, замечания и дополнения к объяснению; подписи участников рассматриваемого действия.

Нерегламентированность нормами уголовно-процессуального законодательства формы выражения полученных объяснений, несмотря на содержание ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ, закрепляющей возможность их использования в качестве доказательств, при условии соблюдения требований ст. 75 и 89 УПК РФ создает неопределенность у правоприменителей. А.С. Александров и М.В. Лапатников данные изменения уголовно-процессуального законодательства называют революционными и указывают на стирание граней между процессуальной и непроцессуальной деятельностью.[4, с. 27]

Полагаем необходимым при получении и составлении объяснений руководствоваться положениями, регламентирующими порядок производства допроса, за исключением правила о предупреждении опрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ. О схожести природы данного процессуального действия с допросом свидетельствует и закрепление законодателем права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен законом, а также права пользоваться услугами адвоката (ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ). [4, с. 27]  Если  содержание объяснения включает в себя сведения о преступлении, совершенном или подготавливаемом определенным лицом, необходимо предупредить опрашиваемого об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ.

По окончании опроса протокол предъявляется опрашиваемому лицу, а так же педагогу, законному представителю для прочтения. Факт ознакомления и правильность записи объяснения удостоверяется подписью лиц на каждой станице и в конце документа.

Список использованных источников:

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок, внесённых законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ; от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; 2009. 21 января; 2014. 7 февраля.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // СЗ РФ 30.03.2015. №52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 12.02.2015, с изм. от 06.04.2015) "О полиции" // Российская газета.  N 25, 08.02.2011.

Монографическая, периодическая, учебная литература, научные статьи

4. Александров А.С., Лапатников М.В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник нижегородской академии МВД России. 2013. N 22. С. 23 — 28.
5. Копылова О.П. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: монография.  Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2010. 160 с.
6. Шадрин В.С., Аракелян К.А. Проблемы законного представительства несовершеннолетних, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела // КриминалистЪ. 2010. №2(7) . С. 30-35.