Евразийский
научный
журнал
Заявка на публикацию

Срочная публикация научной статьи

+7 995 770 98 40
+7 995 202 54 42
info@journalpro.ru

Основания и цели условного осуждения

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Жесупова Асем Серикбаевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2017»  (декабрь, 2017)
Количество просмотров статьи: 2043
Показать PDF версию Основания и цели условного осуждения

Жесупова А.С.
студентка магистратуры
3 курс, институт «Юридический»
Южно-Уральский Государственный Университет
Россия, г. Магнитогорск

Аннотация: В статье рассматриваются основания и цели применения условного осуждения. Отмечены основные понятия, смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывающиеся при назначении наказания.

Ключевые слова: условное осуждение, степень общественной опасности, характер общественной опасности, прямой и косвенный умысел.

Annotation: The article discusses the founding and purpose of probation. Noted the basic concepts of mitigating and aggravating circumstances taken into account in sentencing.

Key words: probation, the degree of public danger, the nature of the danger, direct and indirect intent.

Основанием применения условного осуждения — ст.73 УК РФ служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания; совершения преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. Отягчающими обстоятельствами признаются: рецидив преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершения преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору, организованная группа или преступного сообщества; особо активная роль в совершении преступления. Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества. Этим и обусловлено установление в законе предельного срока лишения свободы, который может назначаться условно [1].

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ одними из условий применения института условного осуждения являются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Однако законодатель никоим образом не разъясняет того, что же следует понимать под характером общественной опасности преступления и степенью его общественной опасности. Учеными эти понятия трактуются неоднозначно.

Степень общественнoй опасности преступлeния — это количественная характеристика общественной опасности. Она зависит от размера причинённого или потенциального ущербa, степени вырaженности вины лица, моральной оценки его мотивов и целей, более высокой или более низкой опасности конкретного способа посягательства. К примеру, английский учёный Иеремия Бентам, приверженец классического направления в уголовном праве, в своей известной «таблице удовольствий и страданий» писал: «чем важнее преступление, тем более можно решиться на наказание жестокое для вещей надежды предупредить преступление»

Так, И И. Кярпец указывает, что характер общественной опасности определяется отнесением преступного деяния к той или иной главе Уголовного кодекса; степень общественной опасности совокупностью обстоятельств, характеризующих конкретное деяние, в том числе отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Однако хотелось бы отметить, что такая формулировка общественной опасности представляется недостаточно ясной, поскольку:

1) в рамках одной и той же главы УК преступления могут значительно отличаться друг от друга по характеру общественной опасности;

2) при назначении наказания учитывать в равной мере характер общественной опасности преступления, находящегося в рамках одной и той же главы УК, неприемлемо с точки зрения принципа справедливости;

3) даже преступления, причиняющие вред одному и тому же объекту, могут значительно различаться, по характеру общественной опасности в зависимости от того, совершены они умышленно или по неосторожности.

Исходя из этих аргументов, следует согласиться с мнением Р. Л. Рагимова, который пишет, что «нельзя судить о характере общественной опасности совершенного преступления только на основании того, к какой главе УК законодатель отнес это преступление».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания« [2] указывается, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо по неосторожности (легкомыслие или небрежность). При этом сами понятия в указанном постановлении не раскрываются.

Таким образом, характер и степень общественной опасности являются объективными свойствами общественной опасности преступления. Они тесно связаны между собой и в то же время относительно самостоятельны. А условное осуждение — это специфическая форма освобождения от уголовного наказания. Главным недостатком выступает то, что условное осуждение является тормозом антиобщественной активности и, одновременно, средством, побуждающим осужденного к исправлению, правопослушному поведению. Эта мера принуждения несовершенна и нуждается в дальнейшем законодательном усовершенствовании.

Общественная опасность определяется в теории права в качестве его существенного признака всякого преступления. Она характеризуется с количественной и качественной стороны. Характер общественной опасности преступления является качественной характеристикой и определяется ценностью того объекта, на который посягает преступник, формой вины посягающего (умысел или неосторожность) и отнесением УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК РФ), а также другими обстоятельствами.

Степень общественной опасности преступления, являясь количественным показателем, определяется особенностями обстоятельств содеянного: степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и т. п.

Содержательная сторона характера общественной опасности преступления отражает однородность либо разнородность деяния, и определяется объектом преступления, который и позволяет определить характер общественной опасности преступления, раскрывает его качественную сторону.

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что при назначении наказания с применением условного осуждения суд должен не только указать, что он учитывает характер и степень общественной опасности преступления, но и раскрыть содержание этих критериев, то есть назвать те обстоятельства, которые их определяют. Целью условного осуждения является создание предпосылок для достижения целей уголовного наказания путем приостановления его реального исполнения (отбывания) на определенных условиях.

Использованные источники:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. —  25. — Ст.2954;
  2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»
  3. [Электронный ресурс] // Информационно-правовой портал Гарант.ру URL: http: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/209720 (дата обращения: 01.12.2017);
  4. Рубцова А. С. Актуальные проблемы уголовного права: Особенная часть: учебное пособие для магистрантов / под. ред. А.И. Рарога, И. А. Юрченко. — М.: Проспект, 2016.

Ссылки

  1. Лаптев С.А. Условное осуждение или ограничение свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2013. № 1. С. 12 — 18.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [Текст] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — № 2.

Информация о себе: тел.: 8(952)504-40-66, asema_zhesupova@mail.ru