Определение условий эффективности государственного капитала в промышленном предприятии.

Аннотация: в статье представлены варианты, при которых государственный капитал, в условиях его интеграции с частным, в рамках промышленного предприятия может быть эффективным. Даны описания расчетов показателей, позволяющих определить его эффективность, в т.ч. предложен интегральный показатель эффективности.

Ключевые слова: государственный капитал, частный капитал, промышленное предприятие, эффективность.

Значимость и вес государственного сектора в экономике РФ подтвержден рядом показателей. Например, доля инвестиций по государственной, муниципальной и смешанной частно-государственной формам собственности составляет не менее 30% от общего объема произведенных инвестиций на протяжении последних лет [1][2]. По оценкам некоторых экспертов, совокупные активы государственного сектора экономики РФ в 4 раза превышают размер ВВП, сумма обязательств подконтрольных государству компаний превышает 125% ВВП [3].

Сложность определения эффективности государственного капитала, в первую очередь, обусловлена его природой. Государственный капитал – это капитал, принадлежащий государству на правах собственности и направленный главным образом на разрешение задач, стоящих перед обществом. При этом процесс воспроизводства является вторичным.

Исходя из двойственной концепции понимания капитала и государственного капитала в частности, дадим его определение в рамках промышленного предприятия. Активы государственного капитала промышленного предприятия - это активы, которые не могут быть в полной мере использованы в хозяйственном обороте предприятия ввиду их отвлечения с целью выполнения работ (производства продукции, оказания услуг) для государства или обязательств (включая налоговые) перед ним, в том числе, перед муниципалитетами, государственными учреждениями, а также предприятиями, аффилированными с государством, если их требования отличаются от общерыночных. Пассивы государственного капитала промышленного предприятия представляют собой сумму средств, полученных и с достаточной степенью уверенности предполагаемых к получению в виде выгод и/или прямого предоставления средств, в том числе путем участия в собственном капитале предприятия, отсрочки обязательных платежей и других механизмов.

Одним из важных понятий, предложенных автором в рамках изучения государственного капитала в рамках промышленного предприятия, является понятие обремененности деятельности, под которой понимается такая конфигурация активов и пассивов государственного капитала, где сумма активов государственного капитала промышленного предприятия превышает сумму совокупно полученных от государства прямых средств и выгод.

Таким образом, по мнению автора, эффективность государственного капитала в рамках промышленного предприятия может иметь место в 2-х случаях:

1. Показатели эффективности государственного капитала положительные и он соответствует приемлемым для собственников критериям эффективности (1 тип эффективности государственного капитала).

2. Когда государственный капитал не является необремененным (или является необремененной его существенная часть) и используется в эффективной коммерческой деятельности (2 тип эффективности государственного капитала).

Далее представим описание критериев эффективности для каждого из возможных случаев эффективности государственного капитала. К показателям эффективности государственного капитала (по 1-му типу эффективности) относятся следующие:

1.1  Показатели рентабельности государственного капитала.

1.1.1  Рентабельность продаж продукции, потребителем которой явилось государство (Rп_r).

1.1.2  Рентабельность активов, обремененных государством (R_r).

1.2  Показатели оборачиваемости государственного капитала.

1.2.1  Коэффициент оборачиваемости государственных активов (ОбА_r).

1.2.2  Финансовый цикл государственного капитала (ФЦ_r).

1.3  Изменчивость (эластичность) капитализации публичной организации вследствие государственного участия (∈_ЭКГВ).

Для определения эффективности государственного капитала по сравнению с частным капиталом, в рамках промышленного предприятия, считаем целесообразным провести сравнение по каждому из показателей эффективности.

Для сравнения показателей «Рентабельность продаж продукции, потребителем которой явилось государство» (Rп_r) и «Рентабельность продаж негосударственной продукции» (Rп_нr) предлагается использовать следующий показатель (Э₁): 

Для сравнения показателей «Рентабельность активов, обремененных государством» (R_r) и «Рентабельность активов необремененных государством» (R_нr) предлагается использовать следующий показатель (Э₂): 

Для сравнения показателей «Коэффициент оборачиваемости государственных активов» (ОбА_r), «Коэффициент оборачиваемости негосударственных активов» (ОбА_нг) предлагается использовать следующий показатель (Э₃) (7):

Для сравнения показателей «Финансовый цикл государственного капитала» (ФЦ_r) и «Финансовый цикл негосударственного капитала» (ФЦ_нг) предлагается использовать следующий показатель (Э₄) (8):

Для анализа эффективности государственного капитала с позиции рыночной оценки предлагается использовать показатель «Изменчивость (эластичность) капитализации публичной организации вследствие государственного участия» (∈_ЭКГВ). Стоит отметить, что данный показатель целесообразно воспринимать не только как показатель эффективности, но и как интегральный, т.к. вследствие государственного участия на рыночную оценку влияют и показатели безопасности данной сделки для частных инвесторов.

Рыночную оценку последствий государственных интервенций мы предлагаем осуществлять на базе показателя, характеризующего изменчивость (эластичность) капитализации публичной организации вследствие государственного участия (∈_ЭКГВ) (9):

где: PK_{n; n-1} – значение рыночной капитализации организации после и до осуществления государственной интервенции;

k_РИГК – коэффициент, учитывающий долю влияния государственной интервенции в публичную компанию в общем влиянии всей совокупности факторов на изменение стоимости акции в рассматриваемом периоде. Его значение определяется экспертным методом, что предполагает подбор экспертов в соответствии с их требуемыми индивидуальными характеристиками, проведение их опроса выбранным методом, обработку экспертной информации и оценку согласованности мнений экспертов;

П_{г n; n-1} – сумма пассивов по данным УБГК после и до изменения доли государственного капитала в источниках компании, соответственно;

N – предполагаемые (ожидаемые) суммы изменения величины государственного капитала организации вследствие оказания государственной помощи, влияющие на изменение ее рыночной капитализации, в соответствии с заявлениями представителей органов власти и корпоративными новостями, дающими основание полагать, что такая помощь с достаточной степенью вероятности будет оказана;

П_{Σ n; n-1} – совокупные пассивы организации по данным бухгалтерского учета (валюта баланса) после и до изменения государственной капитализации фирмы, соответственно.

Полученные в результате расчета значения показателя (1) интерпретируются следующим образом:

• если  т.е. направление изменения рыночной капитализации соответствует направлению изменения структуры государственного капитала в общем объеме источников финансирования деятельности организации, будем считать, что предоставление государственной помощи оценено рынком как положительное событие. Идет параллельное однонаправленное наращивание/снижение капитализации организации в зависимости от увеличения/снижения присутствия в ней государственного капитала;

• если  то прослеживается значительная положительная оценка государственной интервенции;

• если  т.е. направление изменения рыночной капитализации не соответствует направлению изменения структуры государственного капитала в общем объеме источников финансирования деятельности организации, государственная интервенция в компанию оценивается рынком как отрицательное событие, при прочих равных условиях, негативно влияющее на оценку инвесторами доходности организации.

Таким образом, показатель в общем виде характеризует изменение (прирост/снижение) рыночной капитализации организации при изменении доли государственного капитала в источниках финансирования ее деятельности на ±1% (табл.1).

Таблица 1 – Интерпретация значений изменения пассивов УБГК и значения рыночной капитализации организации

Указанные выводы справедливы в случае, если на рассматриваемом временном промежутке, помимо изменения структуры государственного капитала в источниках организации, существенных изменений, влияющих на рыночную оценку компании, не происходило [4].

Для оценки эффективности государственного капитала, как совокупности вышеобозначенных показателей, предлагается применять интегральный показатель, представляющий собой систему неравенств, состоящий из вышеописанных показателей и их критериев эффективности. Государственный капитал считается абсолютно эффективным (по 1 типу) в случае соблюдения всех неравенств, составляющих систему неравенств в нижеописанной формуле (10):

В случае, если государственный капитал на предприятии не соответствует параметрам абсолютной эффективности, считаем целесообразным присвоить каждому показателю эффективности значение равное 20% от абсолютной эффективности, величину которой примем за 100%. Таким образом, в случае выполнения 2-х из 5 показателей эффективности, значение показателя эффективности государственного капитала на предприятии примем равным 40%. По мнению автора, государственный капитал можно считать относительно эффективным в случае, если совокупное значение показателя эффективности составляет не менее 50%.

Эффективность по 2-му типу оценивается исходя из традиционных показателей эффективности деятельности предприятия и с учетом представленного выше подхода к определению обремененности деятельности предприятия.

Таким образом, в статье дано описание возможных вариантов эффективности государственного капитала в рамках промышленного предприятия. Предложен методический подход к определению параметров эффективности, а также общий интегральный показатель, разработанный на основе данных параметров.

Список источников:

1. Инвестиции в России. 2015: Стат.сб./ Росстат. - М., И58 2015. – 190 с.

2. Инвестиции в России. 2013: Стат.сб./ Росстат. - М., И58 2013.

3. Васильев И. Нефтяной ВВП: как государство наращивает долю в российской экономике [электронный ресурс] // Forbes (06.08.2014г.) URL: http://www.forbes.ru/sobytiya/ekonomika/infographics/264613-neftyanoi-vvp-kak-gosudarstvo-narashchiv... (дата обращения 20.06.2016г.)

4. Галанский П.А., Вайсман Е.Д. Рыночная оценка государственных интервенций в публичную организацию // Российское предпринимательство. — 2015. — Том 16. — № 12. — с. 1743-1752. — doi: 10.18334/rp.16.12.311