К вопросу о методе цивилистического процесса в упрощенной процедуре

Как известно, в методе процесса, помимо публично-правовых начал, кроются частноправовые начала. При этом, соотношение этих начал не обязательно находится в состоянии баланса, возможно их смещение в ту или иную сторону. Более того, в литературе высказываются идеи о том, что будущее цивилистического процесса стоит именно за преобладанием частноправовых начал.

Направим вектор данных высказываний в сторону упрощенного производства и постараемся выяснить, каково соотношение частноправовых и публично-правовых начал в методе цивилистического процесса применительно к упрощенным процедурам, предусмотренным российским законодательством.

Перейдём непосредственно к рассмотрению методов в упрощенной процедуре. Процессуальное законодательство заранее предопределяет в каком порядке будет рассматриваться спор — в порядке исковой процедуры или же в порядке упрощенной процедуры. Фактически, сторона не может самостоятельно выбрать для себя одну из этих двух судебных процедур, однако истец с согласия ответчика или суд по собственной инициативе при согласии сторон вправе перевести рассмотрение любого спора (за некоторыми исключениями) в упрощенную процедуру (ч. 3. ст. 227 АПК РФ).

Думается, что такое автоматическое предопределение порядка рассмотрения спора, при котором стороны лишаются выбора между той или иной процедурой — проявления публично-правовых начал в методе процесса. Это не удивительно, учитывая, что при разработке норм об упрощенных процедурах, как в ГПК, так и в АПК, первичной целью была разгрузка судов, и только потом минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле. Так, в пояснительной записке к проекту ФЗ от 24 марта 2011 г. № 29 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства», ВАС РФ указывает, что «данный законопроект разработан ... в качестве одной из мер, направленных на реализацию поручения Президента Российской Федерации от 5 декабря 2010 года № Пр-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей». В связи с недавними изменениями в законодательстве, увеличивающими цену иска, при которой исковые заявления о взыскании денежных средств рассматриваются в упрощенном порядке, думается, что публично-правовые начала в упрощенном производстве только усиливаются.

Кроме того, положения процессуальных кодексов, регулирующие процессуальные сроки в упрощенном производстве, также носят императивный характер. Законодательство и в этом случае не позволяет сторонам по их соглашению устанавливать процессуальные сроки. Допустимо было бы в целях, достижения которых требуют публичные начала процесса, установить минимальные и максимальные процессуальные сроки, в пределах которых стороны могли бы по своему соглашению выбрать наиболее удобные и комфортные для них сроки, что несомненно положительно отразилось бы на эффективности процесса и придало упрощенной процедуре диспозитивный оттенок.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что в методе упрощенных процедур видится преобладание публично-правовых начал. Поэтому отдельной проблемой, стоящей перед процессуальной наукой и законодателем, является перераспределение публично-правовых и частноправовых элементов в упрощенном производстве в сторону последних. При этом, важно не только само такое перераспределение — нужно чтобы усовершенствованная таким образом процедура всё еще оставалась упрощенной и не выходила за рамки процессуальной формы.