Факториальные прогнозы системы промышленной безопасности в кризисных условиях

Аннотация. Экспертиза промышленной безопасности в существующем на сегодняшний день виде утрачивает свое предназначение. Отношение к ней со стороны эксплуатирующих опасные производственные объекты организаций, как к финансовой преграде, вынужденной мере для получения разрешения на эксплуатацию устаревающего и изношенного оборудования, порождает формальный подход экспертных организаций. Качество заключений экспертизы никем не проверяется, в штате Ростехнадзора почти не осталось технических специалистов, способных выполнять такую работу. Их места занимают бывшие представители «силовых» ведомств, перед которыми ставятся совершенно другие задачи. Это снижает общие показатели эффективности работы штата инспекторов.

Ключевые слова: промышленная безопасность, кризис, условия, прогноз, система.

Annotation. Examination of industrial safety in the existing to date video loses its purpose. Attitude to it by the operating hazardous production facilities organizations, as a financial hedge, forced as to obtain a permit to operate aging and worn-out equipment, generates a formal approach of expert organizations. As a final examination nobody checked in the state RTN almost no technical staff capable of carrying out such work. Their places are taken by the former representatives of the "power" ministries, preceded by a completely different task. This reduces the overall performance indicators state inspectors.

Keywords: industrial safety, crisis conditions, the forecast system.

По итогам деятельности Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за 12 месяцев 2014 года на поднадзорных управлению предприятиях зарегистрировано 9 аварий, в то время как в 2013 году произошло 12 аварий¹. Количество несчастных случаев со смертельным исходом за 2014 год составляет 11, в результате которых погибло 11 человек, в то время как в 2013 году зафиксирован 21 несчастный случай (и 23 погибших). Учитывая данные факты, можно сделать вывод о значительной роли ПБ по снижению несчастных случаев и аварий на промышленных предприятиях². Таким образом, чтобы обеспечить необходимый уровень защиты жизни и здоровья людей, работающих на промышленном предприятии, а также гарантировать безвредность для окружающей среды и низкий уровень риска возникновения катастроф и аварий на опасном производстве, которые нанесут ущерб всему обществу, существует промышленная безопасность на предприятии.

Основная проблема заключается в отсутствии управления экспертизой промышленной безопасности на государственном уровне. Развитие остановилось на уровне 2000-х годов. Нет системы разработки, обсуждения новых нормативно-правовых актов всем экспертным сообществом, нет единой для всей страны системы обучения и повышения квалификации экспертов, нет единства применения действующих норм оценки, нет контроля за качеством проведения экспертизы и качеством заключений. Процесс создания нормативно-технических документов остановился, а появление новых сводится к частичному копированию доступной для понимания «создателей» текстовой части правил и руководящих документов, ГОСТов, написанных когда-то опытными специалистами³.

Научные исследования в области технической диагностики не находят отражения в реальных нормативных документах. Все отдано на откуп экспертным организациям. Свобода в принятии решений в условиях конкуренции на рынке выводит на передний план возможность легкого заработка без существенных затрат⁴. Нивелируется роль эксперта, как технического специалиста, обязанность которого не допустить эксплуатацию несоответствующего требованиям безопасности объекта⁵.

Государственная Дума РФ отклонила проект закона № 377578-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривал замену лицензирования проведения экспертизы промышленной безопасности обязательным членством экспертных организаций в соответствующих саморегулируемых организациях (СРО). Комитет Государственной Думы по вопросам собственности посчитал закон, внесенный бывшим председателем данного комитета Виктором Плескачевским, недостаточно проработанным и имеющим замечания технико-юридического характера. Правительство Российской Федерации, в свою очередь, назвало замену лицензирования в области промышленной безопасности на механизм саморегулирования преждевременной мерой, которая может привести к непредсказуемым последствиям.

Необходимо признать, что практика СРО в нашей стране себя не оправдывает, причем не только в области экспертизы промышленной безопасности, но и в самых разных сферах услуг на основе лицензий, аттестаций и аккредитаций: негосударственная экспертиза проектной документации, сертификация товаров и услуг, специальная оценка условий труда, технический осмотр транспортных средств и т.д. Во всем мире СРО призваны ограничивать доступ на рынок с целью защиты его от обрушения. В нашей стране ситуация совершенно противоположная: перенасыщение рынка экспертизы предложениями по демпинговым ценам со стороны недобросовестных участников рынка.

Широко обсуждается идея укрупнения экспертных организаций. Вопрос численности штата экспертных организаций и качества выполняемых работ остается спорным. Все зависит от конкретного человека, его моральных качеств. Экспертиза должна быть независимой ни от заказчика, который платит деньги, ни от Ростехнадзора, оценивающего работу эксперта, ни от работодателя, который платит зарплату эксперту. Мнение, что экспертная организация из двух человек хуже, чем имеющая в штате 20 экспертов, - всего лишь элемент конкурентной борьбы. Качество работы экспертной организации зависит от способности и желания эксперта работать, прежде всего, над собой. Искусственное, за счет ужесточения лицензионных требований, сокращение количества экспертных организаций может привести к исчезновению конкуренции в сфере экспертизы и падению уровня зарплат экспертов из-за появления массы безработных экспертов на рынке труда.

Если оценивать перспективы развития сферы экспертизы промышленной безопасности, то ей необходим работоспособный механизм управления на государственном уровне. Необходимо специализированное интернет-издание, в котором можно было бы аккумулировать опыт экспертов, здесь могли бы размещать свои публикации эксперты. Нужен открытый диалог между разработчиками НПА и экспертами для ликвидации нормативного вакуума. Не обойтись и без организации обучения и повышения квалификации экспертов на базе высших учебных заведений по соответствующему профилю. В конечном итоге, судьба экспертизы промышленной безопасности зависит от конкретных людей, понимающих всю сложность и опасность сложившейся ситуации, и способных нести ответственность перед страной за принятые решения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3588.

2. Качанов С.А., Прошляков М.Ю. Система комплексного управления безопасностью промышленного предприятия // Технологии гражданской безопасности. 2015. Т. 12. № 3. С. 32-39.

3. Кочетов О.С. Экологическая безопасность промышленных предприятий // Science Time. 2015. № 5 (17). С. 222-228.

4. Кульков Е.П., Недлин Л.М., Ватутин А.А. Промышленная безопасность и новые подходы к экспертным кадрам // Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. № 3 (6). С. 226-228.

5. Лузина Н.П. Барьеры входа на рынок экспертизы промышленной безопасности // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 33. С. 86-90.

1^ Качанов С.А., Прошляков М.Ю. Система комплексного управления безопасностью промышленного предприятия // Технологии гражданской безопасности. 2015. Т. 12. № 3. С. 32-39.

2^ Кульков Е.П., Недлин Л.М., Ватутин А.А. Промышленная безопасность и новые подходы к экспертным кадрам // Приоритетные направления развития науки и образования. 2015. № 3 (6). С. 226-228.

3^ Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, ст. 3588.

4^ Лузина Н.П. Барьеры входа на рынок экспертизы промышленной безопасности // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 33. С. 86-90.

5^ Кочетов О.С. Экологическая безопасность промышленных предприятий // Science Time. 2015. № 5 (17). С. 222-228.