Евразийский
научный
журнал

Военная политика как политический институт

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Акылбеков Кайрат Маратович
Рубрика: Политические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №1 2016»  (январь)
Количество просмотров статьи: 2061
Показать PDF версию Военная политика как политический институт

Акылбеков Кайрат Маратович аспирант Омской гуманитарной академии

E-mail: ackylbekov.cairat@yandex.ru


Аннотация: В статье анализируется структура военной политики России как политический институт. Рассматривается подходы предмета исследования и определения на сегодняшний момент особенности применения в практике политического института в виде состояния Вооруженных сил России на политику государства.

Ключевые слова: военная политика, политический институт, политика государства.

С позиций межгосударственных отношений военная политика дифференцируется на ряд структурных направлений зависимости от политического характера взаимодействующих стран, а также от своеобразия тех или иных регионов мира.

Структуру военной политики составляют, во-первых, субъекты военной политики, во-вторых, цель военной политики, в-третьих, объекты военной политики; в-четвертых, средства достижения военно-политических целей и, наконец, условия, в которых осуществляется военно-политическая деятельность. Армия - политический институт в обществе, определяется тем, что в государстве - это учреждение государственная, отражает интересы определенных классов, социальных общностей, призвана отражать и защищать государственные интересы.

Сегодня военную политику определяют как часть общей политики определенных социальных сил и специально созданных ими институтов власти, направленных на подготовку и использование (преднамеренное или вынужденное, военное или невоенное) средств вооруженного насилия для достижения тех или иных классовых, национальных или общечеловеческих целей, и военных конфликтов или противодействия им. Сферой непосредственного воздействия военной политики является военная область общественной жизни. И именно эта область общественной жизни определяет специфики военной политики. По мнению можно отметить труды саратовской политологической школы, посвященные отдельным аспектам российской военной политики[1]. [Раздел III Военной доктрины который посвящен военной политике Российской Федерации в 17-м пункте оговаривается порядок определения основных задач военной политики государства[2]. Они должны определяться в соответствии с федеральным законодательством, стратегией национальной безопасности и т.д.

Специфика военной политики как одной из частей общей системы политики состоит прежде всего в том, что она так или иначе по большей части органично связана со всеми (или почти со всеми) другими ее частями, направлениями и ответвлениями. Эта связь настолько тесна, что иногда говорят о военном аспекте или военном содержании внешней и внутренней политики.

В данном случае представляем военную политику исходя из одного компонента ее содержания в следующем виде: как военно-политический и институт.

В структуре военной политики им отводится ответственная роль связующего звена между военно-политическими взглядами и военно-политическими отношениями. Эти учреждения призваны закреплять и регулировать военно-политические отношения, обеспечивать их соответствие военно-политическим концепциям и доктринам государства (или коалиции государств). Наиболее существенная специфика этого составляющего в структуре военной политики видится в том, что военно-политические учреждения обеспечивают единство политического и военного руководства всей военной деятельностью в мирное или военное время в национальном или межгосударственном масштабе.

Политические институты, возглавляющие и организующие военно- политическую деятельность, могут различаться по отношению этой деятельности на общеполитические (общегосударственные) и специальные. Для общеполитических институтов (законодательных и исполнительных государственных учреждений) военно-политическая деятельность представляет одну из составных частей их общественной и общегосударственной деятельности. Специальные институты состоят из особых органов военно-политического руководства.

Специфика их состоит в том, что они связаны с решением проблем военно-политического характера, т.е. возникающих на стыке политики и собственно военной области. Деятельность специальных военно-политических органов определяется военно-политической концепцией, военной доктриной, динамикой военно-политических отношений, задачами общей и военной политики государства. Форма же организации военно-политического руководства зависит от национальных и исторических особенностей страны, конкретно складывающейся обстановки.

Основная тенденция развития военно-политических аспекта - их усложнение и дифференциация по мере усложнения войны и всего военного дела. Здесь автором замечено, что с точки зрения политической системе Российской Федерации «военно-политические вопросы по-прежнему остаются ключевыми». Такое понимание основано что военная политика может стать достойной реального бытия, если существует ее опорный политический институт.

Армия - это органическая часть политической организации общества. Армия мощный рычаг политической власти, средствами ее осуществления и спецификой военной политики. Военная политика в государстве изображает интерес конкретных классов и служит определенной классовой цели, армия характеризуется конкретно-классовым характером и назначением, а ее деятельность имеет политическую окраску. Кроме того, армия еще и специфическая организация и заключается в том, что она является частью совокупных сил военной организации государства. Основным элементом военной организации является вооруженная организация государства, в которую входят вооруженные формирования, предусмотренные государственным законодательством, а также военно-административные, военно-правовые органы. Поэтому в армию относятся только те вооруженные политические учреждения, которые непосредственно занимаются вооруженной борьбой во имя политической цели классов. Выделение такого критерия позволяет отделить военную организацию от других вооруженных объединений, не связанных непосредственно с войной (военизированная охрана), и от учреждений, обеспечивающих или способствуют функционированию военной организации.
Все вышеизложенное приводит к тому, что главным направлением должно стать изменение внутриполитической роли армии в период реконструкции административно-командной системы и формирования правового государства. Использование армии политическим режимом против народа и создание механизмов, позволяющих применять армию внутри страны (если такая необходимость все-таки возникает), осуществлять только в строгом соответствии с Конституцией, в интересах большинства граждан, при полном исключении вероятности самостоятельного выступления ее с целью захвата власти. К обозначенной в общих чертах политологической модели Вооруженные силы РФ могут прийти через эволюционное, относительно стабильное состояние, активное реформирование; внутриармейский социальный взрыв; участие в локальном гражданском конфликте малой и средней интенсивности; серию региональных, межэтнических конфликтов; локальную, очаговую гражданскую войну.

Есть еще один весомый дестабилизирующий фактор, резко увеличивает стартовые позиции новой армии. Это расширение инфраструктуры могучего военного организма. Поспешное переброска сил ПВО, уже состоявшиеся и грядущие модернизации флота, усиление РВСН которое мы видим в последний период, все это может очень дорого обойтись государству российскому. Так, бывший министр обороны РФ И. Сергеев в свое время говорил, что, решая почти 100% стратегических задач обороны страны, на РВСН тратится всего 8% военных расходов» [3].

Его Вооруженные силы, которые строятся на рыхлом, расползающимся фундаменте как база политической власти. Разрыв некогда прочной связи армии и политических институтов породили индифферентное отношение последнего к обеспечению собственной безопасности значительное влияние которых уходит на содержание функций армии и характер выполняемых ею задач оказывают традиции, тип сложившегося политического режима, степень ее свободы в отношениях с властью и др.

Если так будет продолжаться, Россия не обретет покоя в настоящем столетии. И в том и в другом случае способность ограничится лишь некоторыми примерами, раскрывающими, сколь по-разному подходят государства к их определению и формулированию всегда срабатывают, что лишь подчеркивает необходимость поиска новых, более действенных рычагов политического контроля над армией. Новый акцент во взаимосвязи армии и политики вносит прогрессивная военная политика государства, направленная на предотвращение любых войн, на создание военных структур, имеющих сугубо оборонительную направленность и предназначенных для обеспечения национальной безопасности[4,с.162].

Анализ событий в Закавказье и в мире показывает, что армия не имеет права не выступить на защиту общенародных интересов, когда формируются отряды боевиков террористов (фанатиков), осуществляются преступные нападения на склады оружия, на воинов, взрываются административные здания и жилые дома, захватываются заложники. При таких обстоятельствах армия может быть единственным органом, обеспечивающим твердость и последовательность в действиях государственной власти, не допускающей превращения в заложника весь народ. Такой акцент во взаимосвязи армии и политики вносит прогрессивную военную политику государства, направленную на предотвращение любых войн, на создание военных структур, имеющих сугубо оборонительную направленность и предназначенных для обеспечения национальной безопасности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что армия, является не только военным, но и политическим институтом общества, важным инструментом политики государства, гарантом безопасности, целостности и стабильности политической системы и общества в целом.
С точки зрения вооруженные силы по своей сути являются и объектом политики, поскольку подвергаются направленному постоянному воздействию со стороны государства, его органов, и основным признаком они выступают в качестве субъекта политики, что лишь подчеркивает мощный ресурс политической борьбы, собственными особыми интересами и всегда срабатывают на поведение политической системы и политического процесса. Однако, и на сегодняшний день сущность политического процесса демонстрируют различные воздействия к вопросу влияния армии на политику.



















Библиографический список использованной литературы:

  1. Дубровский В.А. Армия во внутригосударственных и внешнеполитических процессах//Политические проблемы современного общества Вып. 8. Саратов. 2007; Дубровский В.А. Армия и религия.// Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук. Саратов. 2009; Труханов В.А. Система национальной безопасности: влияние социального фактора (на примере казачества): Автореф. дис. … докт. полит. наук. – Саратов, 2003;

  2. Указ Президента России от 05 февраля 2010 года № 146 «О военной доктрине Российской Федерации».

  3. Цитата. по: Путин включает ручное управление оборонкой // Независимая газета. 2013. 2 декабря. с. 5.

  4. Общая и прикладная политология: Учебное пособие под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова М.: МГСУ; Изд-во “Союз”, 1997.

  5. Армия и политическая власть ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1993, стр. 12-19.

  6. Военная реформа и военная политика. // Неизвестный Руцкой: политический портрет. М., 1994.

  7. Емельяшин, В. П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития : дис. . канд. полит, наук / В. П. Емельяшин. — РАГС, 2001. — 226 с.