Евразийский
научный
журнал

Вина как элемент состава гражданского правонарушения.

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Павлов Андрей Александрович
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №8 2018»  (август, 2018)
Количество просмотров статьи: 1527
Показать PDF версию Вина как элемент состава гражданского правонарушения.

Павлов Андрей Александрович
Магистр
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России),
Россия, г. Москва
E-mail: pavlov9494@list.ru

Научный руководитель: Некрасов Андрей Игоревич
к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России),
Россия, г. Москва

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований закона, либо договора.

В юридической литературе общепризнанной является позиция о четырехэлементной структуре состава гражданского правонарушения, состоящего из: противоправного деяния, наличия вреда, причинно-следственной связи, вины.

Следует сказать, что в гражданском праве презюмируется вина правонарушителя — то есть он считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Несмотря на то, что состав гражданского правонарушения как основание ответственности не предусмотрен нормами соответствующего законодательства, а вычленяется путем его толкования, это отнюдь не умозрительная теоретическая конструкция, а императивный постулат, прочно вошедший в сознание правоприменителей.

Ранее принцип ответственности за вину рассматривался в качестве одного из величайших достижений цивилизации, на основании чего ученые сформулировали вывод о том, что там, где нет вины — не может быть ответственности.

Например, Красавчиков О.А. утверждал, что обязанность по возмещению при невиновном причинении вреда источником повышенной опасности не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой особую правовую форму восстановления имущественного положения потерпевшего.

Однако развитие общественных отношений, появление в большом количестве предметов материального мира, обладающих опасными для окружающих свойствами и неподконтрольными полностью человеку, обусловило необходимость усиления предупредительной функции гражданско-правовой ответственности, что предопределило установление безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Следует заметить, что закрепление в законодательстве безвиновной ответственности еще Л. Дюги квалифицировал это как одно из направлений социализации гражданского права.

Следует отдельно отметить, что при анализе норм действующего гражданского законодательства, можно выявить ряд правил, устанавливающих общие основания гражданской ответственности юридических лиц за нарушение обязательств и причинение вреда.

В соответствии с общей нормой ч.1 п.1 ст. 401 ГК РФ юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, будет нести ответственность при наличии своей вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так, вред, причиненный юридическим лицом личности или имуществу гражданина, а также имуществу другого юридического лица, может быть возмещен в полном объеме причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ) [1].

Вместе с тем закон прямо устанавливает презумпцию вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Так, согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство[2].

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, презюмируется противоправность поведения, повлекшего причинение вреда [3].

Таким образом, при отсутствии вины юридического лица в нарушении обязательства или причинении вреда закон допускает возможность его освобождения от гражданско-правовой ответственности, но бремя

доказывания своей невиновности возлагается на само юридическое лицо, как на субъект ответственности.

Также возможны случаи наступления гражданской ответственности юридического лица независимо от вины.

Так, например, будучи владельцем источника повышенной опасности, юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его деятельностью, независимо от наличия или отсутствия своей вины [4].

Юридическое лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ) [5].

Таким образом, следует сказать, что в качестве одного из оснований, лежащих в основе конструкции гражданско-правовой ответственности, должна рассматриваться вина.

Отсутствует единство позиций и по поводу вины юридического лица. Здесь также преобладают две точки зрения: первая сводит вину юридического лица к вине его должностных лиц, вторая настаивает на том, что только само юридическое лицо является субъектом вины.

Ссылки

  1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 51-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
  2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». Корнеев С.М. Основания и условия деликтной ответственности. Гражданское право: учебник. Отв.ред. Е.А.Суханов. Т.2. Полутом 1. М., 2000. С.368.
  3. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источников повышенной опасности. М., 1952. С. 40; Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002. С.102-112.
  4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 51-ФЗ
  5. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».