Евразийский
научный
журнал

Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: традиционные формы и современные тенденции

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Азимова Дарья Юрьевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №1 2017»  (январь, 2017)
Количество просмотров статьи: 2219
Показать PDF версию Участие граждан Российской Федерации в управлении делами государства: традиционные формы и современные тенденции

Азимова Дарья Юрьевна
Магистр ПГУ,
Россия, г. Пенза
E-mail: sunset-7@mail.ru

Научный руководитель: Сеидов Шахрутдин Гаджиалиевич
д.п.н., профессор,
Кафедра государственно-правовых дисциплин ПГУ
Россия, Пенза

Аннотация. В статье представлен анализ конституционного становления, нормативного содержания и сущности такого явления нынешней правовой действительности, как принятие участия граждан РФ в правлении делами страны, посредством призмы научных работ ученого-государствоведа И. Е. Фарбера.

Abstract. The analysis of the constitutional formation, essence and the standard maintenance of such phenomenon of modern legal reality is presented in article, as participation of citizens of the Russian Federation in state administration, through a prism of scientific works of scientist I.E. Farber.

Ключевые слова: Конституция РФ, политические права и свободы, участие граждан в управлении делами государства.

Key words: the Constitution of the Russian Federation, political rights and freedoms, the participation of citizens in state administration.

Конституционным принципом предопределено развитие разного рода форм содействия граждан и народовластия РФ в управлении государственными делами на любых уровнях публичной власти. Уровень эффективности влияния на принятие управленческих и политических решений в меньшей либо большей степени имеет любая из них. Следовательно, принятие участия граждан в управлении делами страны устанавливает огромное число видов выполнения на самых разных этапах конституционно-правового урегулирования, ряд которых не может являться и не является закрытым.

Необходимо указать, что с нашей точки зрения, самой значимой в этом вопросе выступает классификация форм участия граждан РФ в управлении делами страны на опосредованные и непосредственные, выражающиеся, следовательно, методами представительной и прямой демократии. Тем не менее, непосредственные формы участия граждан в управлении не отождествляются с формами непосредственной демократии. Так же, опосредованные формы участия граждан в управлении делами государства прямым образом связаны с понятием представительной демократии, одновременно не являясь тождественными ей. Также, как непосредственные виды принятия участия граждан в управлении делами страны, одновременно, не могут быть приравнены с видами непосредственной демократии, выступающими правовыми институтами непосредственного народовластия. Эти институты дают возможность народу непосредственным образом выражать свою волю и принимать прямое участие в делах собственного государства. Все формы непосредственной демократии в то же время являются видами прямого исполнения гражданами РФ права на принятие участия в судьбе своего государства. Однако, в то же время, не все виды прямого исполнения гражданами РФ права на участие в управлении делами страны выражаются формами непосредственной демократии. Например: к данным не относится реализация гражданином права на доступ к государственной службе. Указанная выше форма считается непосредственной, поскольку определенный гражданин, получая статус государственного служащего, также принимает прямое участие в управлении государством, принимая управленческие решения.

На сегодняшний день не утрачивает своей актуальности проблема методологии институтов непосредственной демократии, которая проявляется в отсутствии единого осознания различий правовых институтов, критериев отнесения того либо другого правового института к системе прямой демократии. Таким образом, в одном случае к ним относятся выборы, референдум, различные народные дискуссии относительно проектов основных территориальных и государственных законов и решений, народную инициативу, петиции, собрания (сходы) граждан по месту жительства, опросы населения; в прочих — выборы должностных и лиц органов, референдум, сходы (собрания) граждан относительно места проживания, досрочный отзыв выборных должностных лиц и депутатов, институты митингов, отчеты, петиции, обращения граждан и народную правотворческую инициативу, собраний, пикетирования и демонстраций [5].

Обращаясь к литературе, следует вспомнить точку зрения В.В. Комаровой; "формами прямой демократии выступают только лишь явления, институционализирующие прямое волеизъявление обладателя полноты государственной власти — народа« [3]. В.В. Комарова включает в систему институтов непосредственной демократии выборы, шествия, митинги, референдум, пикетирования, демонстрации, общие собрания населения, народную правотворческую инициативу. Так же, В.Н. Руденко полагал, что из всех институтов непосредственного народовластия в конституционно-правовых системах нынешних демократических стран термину прямой демократии наиболее правильны институты народного вето (аброгативного референдума), институты роспуска и отзыва [7]. Достаточно четко и подробно по вопросам группировки конституционных институтов демократии высказывался В.Т. Кабышев: «В конституционном механизме власти народа выделяют институты реализации власти (референдум. выборы) и институты участия во власти (обсуждения, демонстрации, митинги, обращения граждан). Первые имеют императивный характер и не нуждаются в санкции государственной власти, другие — консультативный...».

Б.С. Эбзеев писал: «Внутреннее, фактическое содержание политической свободы, несмотря на распространенную стабильность государственно-правовой формы, не оставалось постоянным в разные периоды формирования общества». Тем самым Б.С. Эбзеев подчеркивал тенденции взаимообусловленности содержания политической свободы и степени социального и экономического формирования. Стоит отметить тот факт, что в нынешних условиях развития демократии, а так же информационного общества, проблема внедрения более современных форм участия граждан в управлении государственными делами, а так же в вопросах совершенствования традиционных форм участия крайне актуальна. На сегодняшний день, в условиях глобальной информатизации, традиционные формы участия граждан в управлении делами государства нуждаются в определенной модернизации, преобразовании, посредством внедрения новых информационных технологий. Дистанционное и электронное голосование, проведение опросов граждан при помощи мобильных устройств и социальных карт, возможность обращения гражданами в органы государственной власти и органы местного самоуправления через глобальную сеть Интернет становятся объективной реальностью. На данный момент внедрение граждан РФ в процесс принятия участия в управлении делами страны улучшается при помощи пополнения компонентов информационных, дистанционных или иных нынешних технологий.

Список литературы

  1. Войнов Д.А. Становление интернет-диалога как формы участия граждан в политической жизни России: диссертация кандидата пол. наук. Москва, 2007 год.
  2. Институт выборов в России и мировой опыт. Материалы к выступлению Председателя ЦИК России В.Е. Чурова в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина на итоговой конференции студентов и аспирантов «Выборы и реформа политической системы РФ», 19 мая 2012 года // URL: http://www.cikrf.ru/news/relevant/2012/05/21/churov_material.html
  3. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: учебное пособие. Москва: Ось-89, 1998. С.11.
  4. Конституционное право России: энциклопедия слов. / под общ. редакцией В.И. Червонюка. Москва: Юрид. лит., 2012 год.
  5. Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России. Москва: ИНИОН РАН, 2013 год. С. 74.
  6. Паронян К.М. Становление народного представительства: политико-правовой анализ // Гос. власть и местное самоуправление. 2007 год. № 6.
  7. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: автореферат диссертации доктора юридических наук. Г. Екатеринбург, 2003 год. С.14.
  8. Чуров В. Электоральная активность как главная оценка федеральных выборов // Журн. о выборах. 2012 год. № 3. С. 2.