Евразийский
научный
журнал

Социальная интеграция личности: понятие, сущность, направления

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Ларионова Галина Ивановна
Рубрика: Педагогические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №11 2016»  (ноябрь)
Количество просмотров статьи: 5386
Показать PDF версию Социальная интеграция личности: понятие, сущность, направления

Г.И. Ларионова,
соискатель,
кафедра социальной педагогики,
Омский государственный педагогический университет
г. Нягань, Россия,

G.I. Larionova,
the applicant,
Department of Social Pedagogy,
Omsk State Pedagogical University
Nyagan, Russia,
E-mail: 89088850789@mail.ru

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. В статье на основании анализа существующих концепций и теорий зарубежных и отечественных ученых определено понятие «социальная интеграция», которую можно рассматривать с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны — как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей.

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции личности.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь. Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений выявляет множество проблем социальной интеграции молодежи в современных условиях.

Ключевые слова: социализация, социальная интеграция, социум, социальные проблемы, социальное поведение, социальный опыт

Social integration: the concept, the essence, the direction

The problem of social integration of the personality is a major in sociology that studies the mechanisms established and the transfer of social experience of operating in a society from generation to generation. The article based on the analysis of the existing concepts and foreign and domestic scientists theories defined the concept of «social integration», which can be seen on the one hand, as a process of active involvement of the individual in social life, and on the other hand — as a process of active assimilation of individual social norms and values.

The continuing state of economic, political and social instability in society is the need to find effective measures aimed at improving the social integration of the individual.

Society as a social system characterized by organic interfaces between different communities, groups and layers. One such group is the youth. Philosophical analysis of evolving preferences of integration brings many problems of social integration of youth in modern conditions.

Keywords: socialization, social integration, society, social issues, social behavior, social experience

Социальная интеграция личности: понятие, сущность, направления

Проблема социальной интеграции личности является одной из основных в социологии, изучающей установленные и действующие в обществе механизмы передачи социального опыта от поколения к поколению. Согласно взглядам Т. Парсонса, социальная интеграция является органичной частью социализации. В социологии разработано множество теорий, которые отражают различные научные направления объяснения этого явления социальной реальности.

Понятие «интеграция» пришло в социальные науки из естественных — физики, биологии и других, где под ней понимается состояние связанности отдельных дифференцированных частей в целое и процесс, ведущий к такому состоянию.

В психологию, понятие интеграции введено Карлом Густавом Юнгом. Под интеграцией он понимал: а) осознание конфликта между фрагментами сознания; б) принятие конфликтующих сторон как равных по значимости. Смысл интеграции заключается в том, что та область сознания, которая вытеснялась, подавлялась личностью, более не отвергалась. То есть, интеграция означает принятие и осознание того материала психической реальности, который изгонялся из сферы Эго в бессознательное при помощи защитных механизмов (подавление, вытеснение).[8]

В современной социологической литературе понятию социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова, Е. Д. Ихитханян, уделяется недостаточно внимания, и нет четкой определенности понятийного аппарата. Чаще всего социальная интеграция понимается как (от лат. integratio — соединение, восстановление) состояние и процесс объединения в единое целое, сосуществование ранее разрозненных частей и элементов системы вместе, на основе их взаимозависимости и взаимодополняемости, в том числе как процесс гармонизации отношений между различными социальными группами. [2]

В зарубежной социологии учеными О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм впервые были четко определены основы функционального подхода к понятию социальной интеграции. Согласно О. Конту, кооперация, основанная на разделении труда, выполняет функцию по поддержанию социальной гармонии и установлению в обществе «всеобщего согласия» (консенсуса). Г. Спенсер выделял две стороны любого процесса развития: дифференциацию (структурную и функциональную) и интеграцию, обеспечивающую согласованность всё более специализируемую институтами. Э. Дюркгейм, определяя общество как интегрированное целое, состоящее из взаимозависящих частей, выделял два типа обществ: с механической (архаическое общество) и органической (индустриальное общество) солидарностью. Органическая солидарность — это консенсус, то есть сплоченность коллектива, рождается вследствие дифференциации или объясняется ею. Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как условие выживания и стабильности общества, а основной функцией социальных институтов он считал интегративную. Разделение труда в современных обществах закладывает основу социальной интеграции нового типа. [3]

Т. Парсонс утверждал, что процесс становления и поддержания социальных взаимодействий и взаимоотношений между деятелями (агентами) — одно из функциональных условий существования социальной системы. Для Т. Парсонса интеграция является фундаментальным свойством или функциональным императивом социальной системы (социального общества), она обеспечивает солидарность членов общества и необходимый уровень их лояльности по отношению друг к другу и по отношению к системе в целом. Социальное общество, являясь ядром общества, обеспечивает «различные порядки и уровни внутренней интеграции». «Социальный порядок требует ясной и определенной интеграции в смысле последовательности нормативного строя, с одной стороны, и социальной „гармонии“ и „координированности“ — с другой». Также, согласно взглядам Т. Парсонса, центральным моментом процесса социальной интеграции как органичной части социализации является интернализация культуры того общества, где родился индивид, который «вбирает» в себя общие ценности (аксиологические паттерны) в процессе общения со «значимыми другими» или перенимает их от «другого». В результате этого следование общезначимым нормативным стандартам становится частью мотивационной структуры индивида, его потребностью. [6]

Профессор Мичинского университета И. Х. Кули понятие «социальная интеграция» рассматривал через изначальное единство общественного сознания и единство личности и общества. И, как отмечал учёный, «единство общественного сознания» состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей. [5]

Самая жизнеспособная разновидность социальной интеграции, как отмечают З. Т. Голенкова и Е. Д. Ихитханян, складывается из единства разнообразия, формирования целостности на основании совпадения целей и интересов различных социальных групп и близкими к ней понятиями являются согласие, социальная сплоченность, солидарность, партнёрство. Индивид в обществе ценен не столько сам по себе, сколько в зависимости от того, к какому социальному целому он принадлежит, к какой профессиональной группе, организации и т. п. Индивид рассматривается как элемент целого, его ценность определяется вкладом в целое.

Но, как указывает Э. Дюркгейм, в современном обществе затруднительно решить вопрос о целостности какого-либо явления. Всё определяется конкретной социальной ситуацией, поведением окружающих, конкретным видом деятельности.

Британский социолог Э. Гидденс трактовал понятие «интеграция» не как синоним сплоченности или консенсуса, а как процесс взаимодействия. Ученый проводит различие между понятиями «системная интеграция» и «социальная интеграция». Социальная интеграция — это взаимодействие между субъектами действия. Она определяется как системность на личном уровне, что предполагает пространственное и временное соприсутствие агентов взаимодействия. Системная интеграция — это взаимодействие групп и коллективов, составляющее основу системности общества как целого.

Отечественный ученый Н. Н. Федотова считает, что любые определения социальной интеграции не универсальны, так как они учитывают очень немногие из элементов, функционирующих в социуме. Социальную интеграцию учёный рассматривает как совокупность процессов, благодаря которым происходит сцепление разнородных взаимодействующих элементов в социальную общность, целое, систему, как форму поддержания социальными группами определённой устойчивости и равновесия общественных отношений. При этом двумя наиболее важными подходами выделяет интерпретацию интеграции на основе общих ценностей (Т. Парсонс) и на основе взаимозависимости в ситуации разделения труда (Э. Дюркгейм).

Интересная концепция социальной интеграции представлена в исследованиях отечественных социологов Б. Г. Жогина, Т. Ф. Масловой, В. К. Шаповаловой. Согласно данной концепции, социальная интеграция выступает как характеристика меры совпадений целей, интересов различных социальных групп, индивидов. С точки зрения Д. В. Зайцева, рассмотрение учёными единства целей, ценностей, взглядов и убеждений индивидов в качестве одного из главных оснований их интеграции в общество является недостаточно правомерным, так как происходит объединение индивидов с различным габитусом. Учитывая, что каждый человек имеет свою собственную систему взглядов, ценностей, предпочтений, а процесс интеграции в общество предполагает, прежде всего, организацию совместной деятельности на основе межличностного взаимодействия, взаимоадаптирования, её и необходимо, считает автор, рассматривать в качестве определяющего признака социальной интеграции. [4]

Таким образом, пространство социальной интеграции способствует развитию коммуникативной культуры человека, предоставляет возможность для сознательного и бессознательного обучения необходимым, адекватным и продуктивным практикам социального взаимодействия, посредством освоенных ранее социальных ролей и формирует у индивида социальное поведение, ожидаемое обществом и обусловленное социальным статусом, то есть социальной позицией, связанной с определёнными правами и обязанностями и культурными нормами. В целом, социальная интеграция сводится, во-первых, к объединению людей на основе существования общих ценностей и взаимозависимости, а во-вторых, к возникновению межличностных связей, практик взаимодействия, взаимной адаптации между социальными группами и интегрированными индивидами. При этом, уровень социальной интеграции, с точки зрения Э. Дюркгейма, определяется степенью испытываемого индивидом чувства принадлежности к социальной группе или коллективу на основании разделяемых норм, ценностей, убеждений.

Анализируя и обобщая взгляды исследователей, непосредственно касающихся проблем интеграции, приходим к выводу, что существует множество теорий, которые в основном можно свести к двум подходам: а) теории о развитии и функционировании общественной системы как цельности, в совокупности сложных взаимосвязей, возникающих между различными подсистемами общества (Э. Гидденс, О. Конт, Т. Парсонс, П. Сорокин и др.); б) теории о возникновении и развитии взаимоотношений между индивидом и обществом — усвоение ценностно-нормативной системы общества (Э. Дюркгейм, И. К. Кули, Ю. Хабермас и др.). Однако цельной и единой теории, которая объясняла бы, какие основания являются универсальными для интеграции как индивида, так и общества в целом, нет. Понятие «социальная интеграция» можно рассматривать, с одной стороны, как процесс активного включения индивида в социальную жизнь общества, а с другой стороны — как процесс активного усвоения индивидом общественных норм и ценностей. [7]

В 20 веке в отечественной и зарубежной социально-философской и социологической литературе наметились определенные направления в исследовании проблем социальной интеграции. Одно из первых направлений разработки проблем социальной интеграции связано с анализом тенденций и закономерностей изменения социальной структуры общества. В советской философской науке эти работы были начаты в 20-е годы, в период становления советского общества, и связаны с именами А.А.Богданова и Н.И.Бухарина.

В начале 90-х годов прошлого столетия, после распада Советского Союза, в российской литературе появилось большое количество публикаций по проблемам социальной интеграции и социокультурной идентификации личности в трансформирующемся обществе. Российские ученые осуществляли анализ и апробацию известных зарубежных теорий и методик в новых социокультурных условиях. Большое значение имели работы таких исследователей как З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, И.М. Дробижева, Т.И. Заславская, И.Г. Ионин, П.М. Козырева, Ю.А. Левада, В.А. Ядов и др.

Особый интерес для нас представляет концепция отечественного психолога Г.М. Андреевой. В ее основе лежат подходы зарубежных исследователей Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Ч. Кули и др. Характеризуя социализацию как процесс вхождения индивида в социальную среду, усвоение им социальных влияний, приобщения к системе социальных связей, Г.М. Андреева выделяет две формы социализации: социализация как адаптация к определенным социальным условиям и социализация как интеграция в определенную среду, — последняя предполагает активное вхождение в социум. Также Г.М. Андреева определяет различия между воспитанием и социализацией личности, подчёркивая, что воспитание — это целенаправленный процесс, а социализация — процесс стихийный, хотим мы или не хотим, явления действительности в политической, социальной, культурной сфере не оставляют нас равнодушными, мы не можем «отгородиться» от них; воспитание — процесс дискретный, т.е. прерывный, социализация же, процесс непрерывный и осуществляется до конца жизни человека; воспитание осуществляется здесь и сейчас конкретными субъектами воспитания, а социализация осуществляется всю жизнь, начиная с рождения и не прекращаясь на протяжении всей жизни. Процессы воспитания и социализации протекают параллельно и в тоже время независимо друг от друга, направлены на становление личности, обретение человеком своего места в жизни, пути социального и профессионального самоопределения. Цель воспитания — развитие личности, готовой к социализации в форме интеграции. [1]

Сохраняющееся состояние экономической, политической и социальной нестабильности в обществе вызывает необходимость поиска эффективных мер, направленных на повышение уровня социальной интеграции. Понимая под интеграцией в самом общем смысле объединение элементов системы в единое целое, социальная философия рассматривает ее в качестве важнейшего элемента механизма стабилизации и развития, одного из условий общественного воспроизводства.

Общество как социальная система характеризуется органическим взаимодействием различных общностей, групп и слоев. Одной из таких групп является молодежь, выполняющей определенную роль в общественном воспроизводстве. Интегрируясь в социальную структуру, молодежь осуществляет не только простое воспроизводство, но и расширенное, благодаря своему инновационному потенциалу. Расширенное воспроизводство как важнейшее условие общественного развития может успешно осуществляться в интегрированном обществе. Следовательно, от того, насколько активно и беспрепятственно молодежь включается в общественные структуры, и от степени ее солидарности с ними, во многом зависит целостность и стабильность общества.

Философский анализ складывающихся интеграционных предпочтений молодежи показывает, что для личностной самоидентификации молодежи характерны такие качества, как неустойчивость, отсутствие окончательной сформированности, более высокая, по сравнению со старшими возрастными группами, реактивность в отношении перемен социокультурной среды. Но при этом, именно молодежь обладает целым набором социальных ресурсов, способствующих более высокой адаптивности данной социальной группы в условиях трансформаций: молодой возраст, образованность, социальная активность, готовность рисковать и т.п. Именно молодежь, обладая таким социокультурным потенциалом, может выступать в качестве проводника социальных инноваций, необходимых для стабилизации общественного развития.

Проблемы социальной интеграции молодежи интересовали таких российских социологов как С. Григорьев, И.М. Ильинский, Л.В. Коклягина, Т.И. Кухтевич, В.Т. Лисовский, Л.Я. Рубина, В.В. Семенович, В.И. Чупров, В.Н. Шубин и многих других, но исследований, в которых был бы представлен социальный аспект интеграции и самоидентификации молодого поколения, на сегодняшний день недостаточно.

Таким образом, в настоящее время существует потребность в изучении проблем социальной интеграции молодежи в условиях социальных перемен современного общества. Проблема состоит в противоречии, возникающем между объективно присущим молодежи стремлением занять соответствующие позиции в социальной структуре, приобрести определенный социальный статус и препятствиями ее эффективной интеграции в общество, образующимися в условиях социальной нестабильности и экономического кризиса.

Несмотря на спорность конечных выводов о преодолении классовых различий и достижении социальной однородности, советские и российские ученые внесли существенный вклад в разработку теории и практики социальной интеграции личности, раскрыли в своих исследованиях в рамках различных подходов отдельные, конкретные аспекты социальной интеграции молодежи. Однако, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность вопросов социальной интеграции личности в связи с изменившейся социокультурной ситуацией в России.

Список литературы

  1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Наука, 2004.
  2. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.
  3. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: метод социологии. М.,2000.
  4. Зайцев Д.В. Социально-образовательная интеграция нетипичных детей: социальные выводы и перспективы // Российское общество и социология в XXI веке: социальные выводы и альтернативы: в3т. М.: МГУ, 2003. Т.2.
  5. Кули Ч. X. Общественная организация. Изучение углубленного разума. // Тексты по истории социологии XIX-XX веков. Хрестоматия.- М. : Наука, 1994.
  6. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1996.
  7. Табылгинова Л.А. Ученые записки ЗабГГПУ // Основные научные подходы к понятию «социальная интеграция». Горно-Алтайск, 2011.
  8. Юнг К.Г. О становлении личности // Юнг Карл Густав. Психика: структура и динамика / Пер. А.А. Спектор; науч. ред. пер. М.В. Марищук. М.: АСТ: Мн.: Харвест, 2005.