Евразийский
научный
журнал

Противодействие взяточничеству

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Кубасова Анна Сергеевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №2 2018»  (февраль, 2018)
Количество просмотров статьи: 1101
Показать PDF версию Противодействие взяточничеству

Коробицина Анна Геннадьевна

Научный руководитель: Сабитов Рашид Акремович
Профессор кафедры конституционного права
и муниципального права,
доктор юридических наук, профессор
ГОУ ВО «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Аннотация: Каждый вид коррупционных преступлений обладает определенной спецификой и, при расследовании каждого из них, рассматривается самостоятельно. Важным представляется раскрытие общих положений и особенностей привлечения уличенных в коррупции к уголовной ответственности. Для этого существуют рекомендации, которые являются определяющими сами по себе и используются следователями для успешного расследования данного вида преступлений.

Ключевые слова: взяточничество, коррупция, противодействие, должностные лица, нормативно-правовая база, законотворчество.

Коррупция — понятие более масштабное, чем взяточничество и в содержательном смысле обладает системообразующим характером. Коррупция состоит в подкупе должностных лиц всех ветвей власти, влекущем нарушение закона и принятие ими решений в ущерб государству в пользу коррумпирующей структуры. Борьба с коррупцией в уголовном понимании связана, прежде всего, с предупреждением взяточничества, с разработкой методик расследования и раскрытия преступлений данной группы. Первый международно-правовой документ против коррупции, вступивший в силу 14 декабря 2005 года — Конвенция против коррупции, принята на пленарном заседании 58-й сессии ООН 31 октября 2003 года [1]. В Конвенции коррупция определена не только как взяточничество, но и как злоупотребление должностными полномочиями в целях получения личных выгод, а также в интересах третьих лиц или группы лиц и т.п.

В силу масштабности проблемы, в одиночку справиться с проблемой коррупции правоохранительные органы не в состоянии. Взяточничество представляет собой явление не только распространенное, но и сложное, латентное для раскрытия и расследования. Сложности расследования этого преступления обусловлены рядом обстоятельств [2, C. 89]:

— взяткодатель и взяткополучатель, как правило, в сокрытии своих преступных действии заинтересованы, поскольку в случае разоблачения несут уголовную ответственность, чем обусловлено совершение данного преступления, в подавляющем большинстве случаев, без свидетелей и с тщательной маскировкой его следов;

— за законное действие, только для ускорения решения вопроса или решения его в положенный срок взятки дают в редких случаях, а отсутствие свидетелей еще более затрудняет раскрытие взяточничества;

— по делам о взяточничестве преобладают зачастую косвенные доказательства, требующие доказывания с исследованием самых различных (причинных, временных, пространственных и т.п.) связей между расследуемым событием и явлениями действительности.

Коррумпированность, как правило, состоит в подкупе представителя законодательной, судебной, исполнительной власти в ущерб государству, в корыстных целях для личного интереса [5, C. 75].

Примерный перечень взятки должностными лицами может выглядеть виде [4, C. 201]:

а) дачи согласия (разрешения) на создание юридического для перекачки в него средств предприятий;

б) передачи частным юридическим лицам минуя продажу на аукционе или через фиктивные аукционы собственности государства по заниженным ценам;

в) разработки нормативно-правовых актов, выгодных определенным лицам;

г) отказа в регистрации юридического лица, способного конкурировать с заинтересованными лицами и т.п.

Повод к возбуждению уголовного дела по делам о взяточничестве (коррупции), как правило, состоит:

1) в наличии именных и анонимных заявлений граждан;

2) в результатах аудиторских проверок;

3) в выявлении признаков коррупции при расследовании другого дела;

4) в заявлении взяткодателя;

5) в результатах оперативной деятельности и т.п.

Приведенные варианты (примеры), можно свести в две обобщающие ситуации в виде:

1) получения следователем сведений о даче взятки, добытых оперативным путем;

2) поступления заявления или сообщения с указанием конкретных обстоятельств передачи взятки, либо без указания должностного лица, размера вознаграждения и за что передана взятка или с указанием взяткополучателя.

Все выявленные признаки по этим ситуациям подлежат первоначальной проверке и тщательному последующему расследованию.

Должностные лица, вызывающие подозрение во взяточничестве могут быть выявлены [3, C. 26-27]:

— привлечением внимания окружающих (оперативных работников) связями с организованными преступными группами или коммерческими структурами, попасть в которые обычному гражданину невозможно, своим благосостоянием в виде наличия в собственности элитной многокомнатной квартиры, транспортных средств большой стоимости, частыми поездками за границу, времяпрепровождением в элитных центрах, наличием коттеджа в элитных местах и т.п.;

— занимаемым положением и возможностью влияния на определенные структуры, принимать решения, затрагивающие интересы юридических лиц и т.п., с оформлением соответствующих как законных, так и незаконных документов.

Предварительная проверка заявлений производится через ознакомление с ними, а также с применением оперативно-технических средств. Метод ознакомления предполагает истребование документов, необходимых для расследования, включая документы учета и отчетности, их сравнение получение необходимых объяснений.

Оперативным путем подлежит установление соучастников преступления и свидетелей, а также сбор информации о коррупционерах и о взяткодателях.

При расследовании коррупционных преступлений, связанных с должностным лицом, наиболее целесообразно поведение в кратчайшее время всех форм проверок. При этом предварительная проверка проведение следственных действий в себя не включает.

Первичные сведения о получении взятки могут выявляться [3, C. 29-30]:

1) изучением структуры организации и условий ее деятельности по месту работы коррупционера путем:

— изучения необходимых управленческих, бухгалтерских, финансовых документов для определения их состояния и выполняемых ими функций через получение у должностных лиц объяснений;

— проведения по инициативе следователя аудита о деятельности организации, где коррупционер работает, получение консультации аудиторов;

2) изучением документов архива, хранящихся в правоохранительных органах, включая отказанные производства, прекращенные или приостановленные уголовные дела;

3) использованием возможностей правоохранительных органов для изъятия или осмотра документов с целью получения дополнительных сведений.

Достоверные сведения требуют получения информации из нескольких источников. При подтверждении в ходе предварительной проверки поступившей информации, должно быть возбуждено уголовное дело, и начато предварительное следствие.

Таким образом, коррупция достигла в России такого уровня опасности для государственной и экономической независимости, для каждого физического и юридического лица, что церемониться с чиновниками особыми средствами их правовой защиты уже нецелесообразно — пришло время особых мер ответственности, если уже не поздно.

Следует вывод, что имеющаяся нормативно-правовая база в борьбе с коррупции не дает ожидаемого эффекта в самом главном для себя предназначении «борьба с коррупцией», и это порождает уверенность коррупционеров в своей безнаказанности и способствует увеличению коррупционных преступлений.

Подобная ситуация, к сожалению, свидетельствует не только о проблемах применения уголовной ответственности по делам о взяточничестве в современной России, но и о наличии сбоя в механизме правового регулирования в государстве и в обществе в целом. Если коллизии, возникающие вследствие отдельных недостатков нормативного регулирования, объяснимы и могут быть приняты как временное решение, то коллизии, отражающие несогласие правоприменителя с положениями закона, видятся негативным явлением, препятствующим естественному порядку функционирования механизма правового регулирования [5, C. 92].

Представляется, что повышение качества законотворческой работы, отражающее полезные наработки практики, вместе с концентрацией правоприменителя на своей основной функции применения права в том виде и таким образом, как это заложено законодателем в нормах права, сведет на «нет» существование коллизий, подобных описанным.

Таким образом, совершенствование нормативной правовой базы, правовое обучение и воспитание сотрудников правоохранительных органов дало бы положительный результат в правоохранительной деятельности по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений коррупционного характера.

Литература:

  1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) / СПС КонсультантПлюс.
  2. Даллакян М.С. Коррупция и конкуренция: размышления о связи и последствиях. Экономика: теория и практика. — 2015. —  2 (38). — С. 89.
  3. Кошаева Т.О. Ответственность за преступления в сфере экономической деятельности: пути развития российского уголовного законодательства / Журнал российского права. № 6 — М.: Норма, 2014. С. 25-31.
  4. Купрещенко Н.П. Противодействие коррупции как одно из приоритетных направлений социально-экономического развития России / Вестник Московского университета МВД России. № 4 — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2014. — С. 195-202.
  5. Наумов С.Ю. Профилактика рисков коррупциогенности при осуществлении полномочий органами власти субъектов Российской Федерации на примере Приволжского федерального округа / Золотов Н.Н., Ишеков К.А., Липатов Э.Г., Наумов С.Ю., и др. — Саратов: Изд-во ПАГС, 2008. — 196 c.