Евразийский
научный
журнал

Проблемы установления в законодательстве возраста уголовной ответственности

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Решетнев Кирилл Серегеевич
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №3 2016»  (март)
Количество просмотров статьи: 2492
Показать PDF версию Проблемы установления в законодательстве возраста уголовной ответственности
Хабаровский государственный университет экономики и права.
Магистрант 3-го курса Решетнев Кирилл Серегеевич

Вопрос возраста уголовной ответственности в юридической литературе всегда вызывал неоднозначные комментарии.

По общему правилу, на сегодняшний день верхняя граница возраста уголовной ответственности установлена в 16 лет, а по ряду преступлений, перечисленных в ч.2 ст.20 УК РФ –  14 лет.

Решение законодателя продиктовано определенной интеллектуальной, эмоциональной, физической, духовной зрелостью несовершеннолетних указанного возраста осознавать и контролировать свои действия, а, следовательно, и нести ответственность за вызванные такими действиями последствия.

Однако подобная редакция ст.20 УК РФ порождает многочисленную критику.

Во-первых, высказывается мнение, что следовало бы поднять верхнюю границу возраста. Причем, предложения относительно того, с достижением какого именно возраста лицо должно подлежать уголовной ответственности, имеют градацию от 7 до 12 лет.

Во-вторых, критикуется редакция ч.2 ст.20 УК РФ, и предлагаются различные варианты внесения изменений в данную часть с целью видоизменения списка составов закрепленных там преступлений.

В-третьих, некоторыми авторами отмечается, что по аналогии с несовершеннолетними, должен быть установлен и предельный возраст уголовной ответственности, с достижением которого лицо уже больше не будет подлежать уголовной ответственности.

Рассмотрим вышеперечисленные проблемы подробнее.

Итак, мотивы установления более раннего возрастного предела сводятся к тому, что в нынешних условиях жизни ребенок растет  и развивается гораздо быстрее, а, следовательно, уже как минимум к 12 годам он становится полностью способным нести ответственность за свои действия.

В качестве аргумента ряда исследователей выступает зарубежная практика установления более раннего возраста уголовной ответственности. Так, в частности, в Швейцарии возраст уголовной ответственности закреплен на уровне 7 лет. В Англии возможно привлечь ребенка к уголовной ответственности с 10 лет. Кроме того, в более ранние периоды развития российской истории также существовали положения об уголовной ответственности с 10-летнего возраста.

Данная позиция не могла повлиять на законодателя. В связи с этим в Государственную Думу РФ уже вносился законопроект, предусматривающий снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних до 12 лет. Однако он так и не был принят, что по-нашему мнению, является большим плюсом.

Рассматривая опыт других стран, следует отметить, что есть и примеры установления более позднего возраста уголовной ответственности. Так, в Бельгии к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие 18 лет.

Кроме того, важно обращать внимание не только на конкретную цифру, но и на условия содержания несовершеннолетних в исправительных учреждениях и на всю пенитенциарную систему в целом. Рядом исследователей отмечено, что условия содержания в колониях для несовершеннолетних в России оставляют желать лучшего. Есть примеры не только не гуманного обращения со стороны персонала, но также очень жестокого поведения со стороны сверстников. В такой ситуации помещение 12-летних детей с еще не сложившейся психикой в подобные условия приведет лишь  только к их ожесточению и формированию преступного образа жизни, а не наоборот. Следовательно, цели исправления не будут достигнуты.

Важно упомянуть также и о возможности, установленной Федеральным законом от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», который в ст.15 предусматривает помещение лиц, достигших 11 лет при определенных условиях в специальные учреждения закрытого типа, а с 8 лет – в специальные учреждения открытого типа.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаем установление более раннего возраста уголовной ответственности нецелесообразным и преждевременным в условиях существующей системы. Усилия скорее стоит направить на устранение экономического неравенства, поскольку уголовная статистика свидетельствует о том, что основной целью среди несовершеннолетних преступников продолжает оставаться корысть.

Перечень преступлений, содержащихся в ч.2 ст.20 УК РФ, уже неоднократно подвергался редактированию. Так, последние изменения были внесены Федеральным законом от 24.11.2014г. Все это свидетельствует о пристальном внимании законодателя к указанной проблеме.

На сегодняшний день в ч.2 ст.20 УК перечислены умышленные преступления, имеющие повышенную общественную опасность, которую вполне способны осознавать 14-летние подростки, и, как правило, данные преступления распространены среди несовершеннолетних.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что и по сей день существует определенная критика со стороны правоведов. Так, предлагается включить в данный перечень ст.221 УК РФ – хищение или вымогательство ядерных или радиоактивных материалов. Обоснованием выступает указание на то, что ч.2 ст.20 УК РФ имеет в своем списке преступления, связанные с хищением взрывчатых веществ, а также наркотиков. Поэтому такое не менее важное с точки зрения общественной опасности преступление, закрепленное в ст.221 УК также подлежит включению в данный список, либо наоборот, из ч.2 ст.20 тогда следует исключить ссылку на ст.226 и 229 УК РФ.

Кроме того, абсолютно не логичным выглядит мнение законодателя о невключении в данный перечень преступления, связанного с кражей предметов, имеющих особую ценность. Уже в 14 лет, подросток, который как правило руководствуется корыстными интересами, способен осознать весь масштаб причиняемого его действиями последствий.

Устанавливая верхнюю границу уголовной ответственности в Общей части УК РФ, в ряде статей законодатель либо прямо указывает, что субъектом уголовной ответственности является совершеннолетнее лицо, либо подобный вывод можно сделать из контекста нормы. В связи  с этим неоднозначный подход существует в юридической литературе относительно выделения в самостоятельную часть ст.20 УК РФ перечня, содержащего все преступления, для которых характерен повышенный возраст уголовной ответственности, связанный с наступлением совершеннолетия.

Однако мы склонны согласиться с позицией тех авторов, которые полагают, что тем самым Уголовный кодекс будет перегружен ненужными подробностями. Ведь и так вполне понятно, что совершение преступления против военной службы возможно только совершеннолетним лицом.

И последнее обстоятельство, на которое следует обратить внимание при исследовании возраста уголовной ответственности, касается закрепления в законодательстве предельного возраста, с достижением которого лицо вообще не будет подлежать уголовной ответственности.

Авторы, предлагающие подобное нововведение, нередко сравнивают престарелых лиц с малолетними, что дает основание доказывать их неспособность осознавать и полностью контролировать значение своих действий.

Однако в данной ситуации нужно разграничивать предельный возраст и невменяемость, которая с достижением какого-либо возраста не связана. Наличие невменяемости независимо от достижения предельного возраста уже будет свидетельствовать о невозможности привлечь лицо к уголовной ответственности.

При совершении престарелым человеком преступления в состоянии невменяемости или психического расстройства, не исключающего вменяемость, к нему должны быть применены принудительные медицинские меры.