Евразийский
научный
журнал

Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц в России

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Едреев Тамерлан Шайх-Магомедович
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016»  (декабрь)
Количество просмотров статьи: 1102
Показать PDF версию Перспективы введения уголовной ответственности юридических лиц в России

Едреев Тамерлан Шайх-Магомедович
ассисент кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО Чеченский государственный университет
г. Грозный
E-mail: edreevtam@mail.ru

В уголовном праве России лицом, подлежащим уголовной ответственности, признается только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. В уголовном законодательстве большинства других стран постсоветского пространства действуют похожие положения, в соответствии с субъектом уголовной ответственности признается только физическое лицо, отвечающее необходимым требования к возрасту и вменяемости. Подобная ситуация обусловлена общей историей формирования и развития уголовного законодательства в рамках единого советского государства.

Учитывая особенности командно-плановой экономики государства, когда все предприятия и организация являлись частью государственной собственности, вопрос о привлечении к уголовной ответственности юридического лица не был первостепенным и актуальным. В советский период к ответственности за совершение преступлений в рамках организаций или предприятий привлекались ответственные должностные лица, к которым применялись различные механизмы юридического воздействия. Проблема привлечения к уголовной ответственности юридических лиц начала привлекать внимание только в 90-е годы прошлого года, когда в условиях перехода России к рыночной экономике, в стране остро встал вопрос о законности деятельности многочисленных юридических лиц, стихийно возникших на фоне глубоких внутренних перемен.

Сторонники уголовной ответственности юридического лица придерживаются мнения относительно того, что нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом, должно предусматривать санкции именно уголовно-правового характера, а не гражданского либо административного. Также отмечается, что юридическое лицо, выступая в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, может быть признано, в частности, субъектом уголовно-правовых отношений по отдельным составам преступлений.

Противники уголовной ответственности юридических лиц придерживаются мнения о том, что достаточным для наказания юридического лица за совершение правонарушений является повышение материальной ответственности юридического лица в рамках гражданско-правовой либо административно-правовой ответственности. Также подчеркивается, что появление института уголовной ответственности юридических лиц противоречит принципу личной ответственности, поскольку юридического лицо не обладает физической природой человека, что противоречит сущности уголовного права.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что согласно доктрине уголовно-правовое предупреждение преступлений зависит от применения уголовного наказания (санкции уголовно-правовой нормы). Как известно, в основании уголовного права лежат две идеи — о преступлении и наказании.

В России вопрос привлечения к уголовной ответственности юридических лиц продолжает оставаться дискуссионным, как и во многих странах постсоветского пространства. Сторонником уголовной ответственности юридических лиц является, в частности, председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, по мнению которого уголовная ответственность необходимо не только для внутренней стабилизации криминогенной обстановки, но и уголовного преследования иностранных юридических лиц, замешанных в преступных операциях на территории России.

Таким образом, в уголовном праве России в будущем возможны определенные изменения в вопросе расширения субъектов уголовной ответственности, учитывая сложную экономическую обстановку в стране, для государства особенным важным становится поведение крупных экономических игроков, представленных различными юридическими лицами.