Евразийский
научный
журнал

О пробелах в трудовом законодательстве при установлении учредителя организации не безработным

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Зурабова Хьава Мусаевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №2 2017»  (февраль, 2017)
Количество просмотров статьи: 1004
Показать PDF версию О пробелах в трудовом законодательстве при установлении учредителя организации не безработным

Зурабова Хьава Мусаевна
студентка 3 курса, ЧГУ,
г. Грозный
Чеченская Республика
E-mail: khava.zm@mail.ru

Положения гражданского законодательства, предусматривающие распределение прибыли между участниками хозяйственного общества, оказывают им дурную услугу: учредитель организации не может быть признан безработным в установленном законом порядке.
Вопрос занятости на сегодняшний день является одним из приоритетных во всем мире. От решения этой проблемы зависит прежде всего социальная стабильность государства.
Согласно ст. 1 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость — это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Одной из гарантий социальной поддержки безработных граждан со стороны государства является выплата пособия по безработице (п. 1 ст. 28 Закона N 1032-1). Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Особое внимание следует уделить п. 9 ст. 2 Закона N 1032-1. При буквальном его толковании обладатель единственной акции акционерного общества может быть признан занятым гражданином. Однако, применяя рассматриваемое правило, необходимо учитывать обстоятельства, входящие в правовое понятие занятости граждан. Занятыми могут быть признаны лишь учредители (участники), которые осуществляют имущественную деятельность в перечисленных в рассматриваемом пункте организациях на возмездной основе. Причем данная деятельность должна приносить им доход.
Возникает следующий вопрос: может ли недоказанность обстоятельств, входящих в правовое понятие занятых граждан, не позволить признать граждан занятыми даже при наличии формальных признаков, перечисленных в ст. 2 Закона N 1032-1?
По мнению
КС РФ, участник ООО не может быть признан безработным и соответственно получать пособие по безработице даже в том случае, когда его доля в уставном капитале общества составляет всего 511 руб., а получаемые дивиденды — чуть более 1000 руб. в год.
С одной стороны, это защищает интересы государства. Например, может возникнуть следующая ситуация. Граждане увольняются с работы и как незанятые регистрируются в центре занятости в качестве безработных, предъявив трудовую книжку с записью о прекращении трудового договора. В дальнейшем они решают создать организацию в форме акционерного общества.
Для достижения поставленной цели они в соответствии со ст. 1041 ГК РФ заключают договор о совместной деятельности, в котором определяются права и обязанности каждого из них по созданию общества. С этого момента эти лица являются учредителями организации (ст. 98 ГК РФ). Предположим, что они занимаются организационными вопросами с сохранением трудовых отношений. С момента государственной регистрации общества оно считается созданным (ст. 51 ГК РФ), а учредители становятся участниками (акционерами) общества. Получается так, что в связи с прекращением трудового договора они на общих основаниях также могут быть зарегистрированы в качестве безработных, оставаясь при этом акционерами. Доказать факт их «трудоустройства» проблематично.
Однако иная ситуация может возникнуть, когда участник акционерного общества подпадает под сокращение, а в силу наличия акций встать на учет в службу занятости не может.
Несмотря на присутствие законодательных оснований для отказа в регистрации таких категорий граждан в качестве безработных, усматриваются явные противоречия: исходя из легального определения занятости — это деятельность, которая, как правило, приносит доход. Возможно, описанный выше случай и является исключением из этих правил. По логике КС РФ, осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества доходов.
В связи с этим встает вопрос о возможности законодательного закрепления такого рода защиты.