Евразийский
научный
журнал

Новый предмет познания окружающего нас мира

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Стрижко Эдуард Александрович
Рубрика: Философские науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №6 2015»  (июнь 2015)
Количество просмотров статьи: 1018
Показать PDF версию Новый предмет познания окружающего нас мира

Э. А. Стрижко

В статье рассматривается вопрос о необходимости введения в сферу познания окружающего нас мира отсутствующего до сих пор предмета его познания. В своём обосновании этого положения автор пользуется анализом уже известных знаний, в одном случае и научно-философских картин мира, в другом. Результатом анализа стал вывод о том, что человечество изначально создало рукотворную реальность (другое название “субъективная реальность”), т.е. такую, в которой человек выражает самого себя или результаты своих научных опытов и экспериментов, оставив без внимания ту реальность, которая находится не только за пределами Земного шара, но и на нём самом.

Ключевые слова и фразы: материя; горная порода; дикие камни; реальное тело; естество; самодвижение; содержание; форма.

Самое загадочное незнание в истории человечества состоит в следующем: до сих пор никто не знает, что такое реальность.  Именно поэтому каждый из нас придумывает свою реальность, каждая наука придумывает свою реальность, философы придумывают свою реальность… Примеры тому, многочисленные картины мира (философская, научная, физическая, химическая, геологическая, биологическая и т.д.), которые как вместе, так и по отдельности формируют у каждого конкретного человека то или иное представление об окружающем нас мире.

Рассматривая уже имеющиеся знания именно с этой точки зрения, я когда-то обратил внимание на следующее.     

Первое. Многочисленные картины мира есть не что иное как “замещение” реальности знаниями, которые человечество вырабатывало, вырабатывает и будет вырабатывать дальше с помощью размышлений, опытов, экспериментов и визуальных наблюдений.

Иначе говоря, многочисленные картины мира, не есть то же самое что окружающий нас мир.

Второе. Анализ двух картин мира (философской и геологической) показал, что здесь произошло не только “замещение” реальности знаниями, но и её искажение, суть которой в следующих известных определениях.

  • “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них” [4].
  • “Материя (от лат. materia – вещество) – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, всеобщая субстанция, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, к-рые в принципе могут быть познаны на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир представляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями” [5].

Я не знаю общего числа людей, прочитавших приведённые определения, как и то, какие выводы они для себя сделали. Мой же вывод оказался связан со следующими вопросами:

“Как можно скопировать объективную реальность?”

“Как может философская категория, т.е. понятие с предельно широким объёмом, обозначать “объективную реальность”, попытка понять которую возвращает нас к несколько иной объективной реальности, а именно: предметной, чего не может быть в принципе только потому, что предметность изначально не данаокружающему нас миру.

Третье. “В настоящее время, когда говорят о единстве природы, обычно имеют в виду единство в строении вещества: все тела построены всего лишь из нескольких сортов элементарных частиц" [2].

Это говорят физики. Это же стали говорить и философы только потому, что с их точки зрения экспериментальные данные как нельзя лучше объяснили атомистические воззрения древних, если говорить о прошлом, и позволили создать новые представления о мире, если говорить о настоящем. Я имею в виду материальную, т.е. вещественную картину мира у которой до сих пор отсутствует…форма. Образно говоря, философы вслед за физиками, предлагают нам бесформенную материю.

Четвёртое. “ПОРОДЫ ГОРНЫЕ – естественные минер. агр. определённого состава и строения, сформировавшиеся в результате геол. процессов и залегающие в земной коре в виде самостоятельных тел” [1].

Хорошо известно, что термин “горная порода” появился сравнительно недавно – в 1798 году при следующих обстоятельствах: русский химик и минералог Севергин В.М. горными породами назвал раздел минералогии, в который вошли описанные им смешанные минеральные образования. Что здесь привлекло моё внимание? “Смешанные минеральные образования”, которые до этого назывались “дикими камнями” (рис.1,2).

1.png

Рис.1. Дикие камни

2.png

Рис.2. Горная порода

Слева имеет место изображение, которое до Севергина В.М. понималось как дикие камни, т.е. камни которые находятся в природном (естественном, необработанном) состоянии. Справа то, что Севергин В.М. назвал “горными породами”, т.е. минералогический состав диких камней. Это же подтверждается и современным пониманием горных пород (см. выше).

Спрашивается: “На каком основании   термин “дикие камни” был заменён на “горную породу”, тем самым превратив саму реальность в вещественный придаток материи, в одном случае, и исказив наши представления об окружающем нас мире, в другом?” Ведь что получилось с помощью смены терминов? Отвечаю: горные породы стали внутренним содержанием диких камней (см. рис. 1,2). Отсюда вопрос: “Что такоедикие камни?

Не скрою, не день и не два мне потребовалось для выяснения истины, которая, в конечном итоге, самым невероятным образом оказалась связана со следующим вопросом:“Что лежит в основе естественных наук?” Увы, к своему удивлению обнаружил следующее (цитирую из интернета).

В основевсех естественных наук лежит естествознание – наука, которая непосредственно изучает природные явления.

Естественные науки— разделы науки, отвечающие за изучение внешних по отношению к человеку природных (естественных — от “естества”, природа) явлений.Законы физики лежат в основе всего естествознания.

Единство, целостность естествознанию придаёт лежащий в основе всех естественных наук естественнонаучный метод.

За основу любой естественной науки принимается классификация объектов исследования.

Физика – основа естественных наук.

И т.д.

Иначе говоря, просмотрев 1 млн. ответов я так и не нашёл ни прямой, ни косвенной связи естественных наук с естеством, что и стало причиной следующего вопроса: “Что такое естество?

И снова интернет, но, в отличие от предыдущего запроса, здесь интересующий меня ответ определился довольно быстро, и был связан со следующим определением В. Даля.

ЕСТЕСТВО ср. все, что есть; природа, натура и порядок или законы её; существо, сущность по самому происхождению. Природный, натуральный, неискусственный, самородный; непротивный законам природы, согласный с естественным порядком, не заключающий в себе чуда [3].

Но и это ещё не всё. Судя по запросу в интернете, я понял, что не только слово “естество”, но и его определение знакомо едва ли не каждому второму пользователю.

Повторю ещё раз: каждому второму пользователю знакомо слово “естество” и его определение. Если это так, возникает парадоксальный вопрос: “Почему до сих пор отсутствует однозначный ответ, на, казалось бы, простой вопрос, приведённый выше: “Что лежит в основе естественных наук?” Отвечаю: отсутствие знаний о самом предмете естествознания по причине… отсутствия понимания научно-философским сообществом естества как предмета, который в реальности выглядит так, как показано на рис. 3.

3.png

Рис. 3. Новый, т.е. ещё неизвестный научно-философскому сообществу предмет познания окружающего нас мира под названием “естество”. Предмет, практика общения с которым в реальности до сих пор строится на его описании, визуальном наблюдении и предметном отборе образцов с помощью геологического молотка

Спрашивается: “Как понимать сказанное и показанное?” Отвечаю: “Какпробел в знаниях в пределах всего естествознания”. Доказательство тому, приведённая ниже картина мира, построенная мной на основании знаний, приобретённых самостоятельно в процессе проведения геолого-съёмочных работ.

4.png

Выводы

  1. В статье затронуты вопросы, ответ на которые отсутствует во всех без исключения уже известных картинах мира, вне зависимости от того научные они, философские или бытовые;
  2. Обозначена новая взаимосвязь между ранее известными знаниями и доселе неизвестными (я имею в виду естество в роли предмета окружающего нас мира; горную породу в роли внутреннего содержания диких камней;самодвижение);
  3. Введены два принципиально новых понятия – бесформенная материя и реальное тело;
  4. Введена альтернатива материальной картине мира, суть которой легче понять с помощью приведённого ниже сравнения.
  5. 5.pngДва варианта картин мира, один из которых (философский) имеет тысячелетнюю историю, другой (предлагаемый автором) требует своего доказательства

  6. Введение альтернативной картины мира необходимо предполагает введения альтернативы сложившейся системе познания, построенной не на содержании и словесных представлениях, как это имеет место сейчас, а на ещё неизвестной научно-философскому сообществу форме естества и на его образном восприятии. Вот причина того, почему до сих пор человечество не может решить многовековые проблемы, к примеру, такие как понимание Книги Природы и её Языка; прогнозирование Природных явлений; Что и Как мы познаём
  7. Приведённые в статье новые знания можно рассматривать как естественнонаучное открытие.

Библиографический список

  1. Геологический словарь в 2-х т. Т.2 – М.: Недра, 1973. – 456с.
  2. Григорьев В. И., Мякишев Г. Я. Силы в природе. – 6-е изд. испр. – М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1983. – 416с.
  3. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1 – 4. – М.: Рус. яз., 1989. Т.1:  1989. – 699 с.
  4. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. – М.: Политиздат, 1986. – 478с.: ил.
  5. Философский энциклопедический словарь /Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Араб-Оглы, Л.Ф.Ильичёв и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 815с.