Характер и степень общественной опасности преступления

Первым из основных критериев индивидуализации наказания законодатель называет характер и степень общественной опасности преступления. Не удивительно, что основой индивидуализации избран именно этот критерий. Категория общественной опасности является универсальной в условиях существования формально-материального понятия преступления. Общественная опасность преступления – первый критерий индивидуализации наказания.

 В современных условиях приведенное высказывание продолжает быть актуальным, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ, являющейся нормативным выражением принципа индивидуализации и перечисляющей ее общие критерии, он стоит на первом месте.

Общественная опасность выражает материальный признак преступления и лежит в основе криминализации деяния. Если деяние закрепляется в Особенной части уголовного закона в качестве преступления, то существует социальная обусловленность признания его общественной опасности. Итак, деяние является общественно опасным в том случае, если оно направлено на объект, взятый под охрану уголовным правом, способно причинить вред охраняемым общественным отношениям или создает угрозу его причинения.

Для определения общественной опасности в науке выделяют ее качественную и количественную характеристики. Первую принято называть характером общественной опасности, а вторую – степенью[1].[1,с.153] Именно при помощи указанных категорий уголовный закон предписывает осуществлять индивидуализацию наказания. Сегодня ни наука, ни практика не выработали единых подходов, при помощи которых можно было бы установить характер и степень общественной опасности преступления.

Единственным пригодным фактором, предопределяющим характер общественной опасности, служит объект преступления. Но если на него нет ссылки в уголовно – правовой норме, его нельзя учитывать при назначении наказания.

М.Т. Тащилин пишет, что степень общественной опасности определяется через:

1. количественные характеристики обязательных признаков состава преступления, не получающие отражения в норме Особенной части УК;

2. признак личности подсудимого;

3. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства;

4. распространенность таких преступлении в районе». [2,с.21] 

Относительно личности виновного мы уже указывали на ее самостоятельность, поэтому нет оснований включать ее характеристики в степень общественной опасности, точно так же не все смягчающие и отягчающие обстоятельства связаны с общественной опасностью: среди них есть те, которые характеризуют только личность, на пример несовершеннолетие виновного (п. «б», ч.1, ст. 61 УК). Распространенность таких преступлений в районе так же недопустимо учитывать при назначении наказания, поскольку, учет этого обстоятельства будет противоречить принципу субъективного вменения, а также будет противоречить принципу личной ответственности.

Говоря о тяжести наступивших последствий, отметим, что они действительно оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности преступления и должны быть учтены при назначении наказания. Поскольку степень общественной опасности - характеристика количественная, судам необходимо обращать внимание на количественные показатели наступивших последствий применительно к преступлениям, имеющим материальный состав.

Исходить следует при этом из иерархии объектов уголовно-правовой охраны, выстроенной в Особенной части УК.

Способ совершения преступления также оказывает влияние на степень общественной опасности и должен быть учтен при избрании меры наказания.

Далее рассмотрим иные, факультативные, признаки объективной стороны состава преступления на предмет их возможного влияния на степень общественной опасности содеянного. Представляется, что время, место, обстановка, орудия и средства могут оказывать влияние на степень общественной опасности, поскольку они являются средствами дифференциации наказания и зачастую становятся квалифицирующими признаками составов преступления именно в силу того, что повышают степень общественной опасности конкретных преступлений.

Время совершения преступления и место также повышают степень общественной опасности, когда они используются для облегчения совершения преступления, например, когда грабеж совершается в темное время суток, или в безлюдном месте. Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления, оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности последнего, если они облегчают его совершение и приближают наступление преступного результата. Бесспорное влияние оказывают лишь последствия преступления.

Субъективные признаки также важны для определения степени общественной опасности деяния. Несомненно, необходимо учитывать форму вины, вид умысла согласно его законодательной классификации, если преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, также подлежат учету и виды неосторожности.

Аффектированный вид умысла всегда имеет пониженную степень общественной опасности, поскольку он возникает внезапно, как реакция на нарушение каких-либо законных прав и интересов личности. Если бы этого не было, то у лица не возникло бы желание действовать вне рамок закона.

По степени определенности выделяют определенный, альтернативный и неопределенный виды умысла. Из числа субъективных признаков, пожалуй, наибольшее влияние на степень общественной опасности оказывают мотив и цель.

Литература:

1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Норма, Инфра-М, 2002. - 753с.

2. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. - Саратов.: Волга, 1999. - 34с.