Евразийский
научный
журнал

К вопросу о сущности судебной экспертизы в российском судопроизводстве

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Планукян Вероника Саркисовна, Томбулова Елена Георгиевна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016»  (декабрь)
Количество просмотров статьи: 1590
Показать PDF версию К вопросу о сущности судебной экспертизы в российском судопроизводстве

Планукян Вероника Саркисовна,
студентка КУБГАУ

Томбулова Елена Георгиевна,
доцент к.ю.н.
E-mail: planuckyan@yandex.ru

В данной работе мы подробно изучим экспертизу в гражданском процессе. Данный вопрос является актуальным в наши дни, так как заключение эксперта является доказательством по делу, имеющим одно из важнейших значений по установлению фактических обстоятельств, установлению истины. Экспертиза назначается по вопросам, которые возникают в правовых отношениях между субъектами права, ставит перед собою цель, разрешить спорные ситуации, установить интересующий факт.

После завершения исследования, эксперт отвечает на поставленные перед ним вопросы и выносит экспертное заключение. Данный документ является доказательством и может повлечь за собой разбирательство в суде.

Классифицируя экспертизы по правовому статусу, можно выделить судебные и внесудебные экспертизы. Качество проведения и используемые при этом приемы и способы в обоих исследованиях одинаковые. Существенным отличием является лишь то, что судебная экспертиза, проводится в рамках процесса по определенному судебному делу и ограниченна установленными нормативно — правовыми актами рамками.

Судебная экспертиза регулируется законами (УПК, КоАП, АПК, ГПК, Закон о государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации) и другими нормативными актами. Экспертизу в гражданском процессе может инициировать суд или лица, участвующие в деле. До момента вынесения судьей решения, экспертиза может проводиться на любой стадии судебного процесса. Но лучше всего, конечно же, провести данную процедуру до начала рассмотрения дела в суде, так как назначение экспертизы во время судебного заседания, повлечет откладывание слушания дела.

Существуют исключительные случаи, когда проведение данной процедуры, устанавливается законодательством в обязательном порядке (ст. 263 ГПК РФ). Проведение этой экспертизы может быть выполнено как экспертным учреждением, так и одним определенным экспертом или группой экспертов. Сторонам и иным участникам процесса предоставляется право представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом. Итоговый перечень вопросов, которые будут поставлены перед экспертом, определяется только судом. Но отклоняя какой-либо вопрос, предложенный одной из сторон или другими участниками судопроизводства, суд должен объяснить причины такого отказа. В итоге, для назначения экспертизы, суд выносит определение.

Участники судопроизводства при назначении экспертизы, наделены определенными правами:

— право просить суд назначить производство экспертизы в конкретном экспертном учреждении либо поручить ее проведение конкретному эксперту;

— право заявить отвод эксперту; участвовать в разработке выдвигаемых перед экспертом вопросов; право на предварительное ознакомление с определением суда о назначении экспертизы и итоговыми вопросами;

— право ознакомится с заключением эксперта;

— право на ходатайство перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Судья учитывая, какая из сторон препятствует проведению исследования, а также учитывая значение данной процедуры, имеет право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или же опровергнутым, по своему усмотрению. Суд может вызвать эксперта для того, что бы тот ответил на вопросы, связанные с проведенной им экспертизой и данным им заключением, в этом случае у него возникает обязанность, явится и лично участвовать в судопроизводстве. В случае если эксперт, не имея на то уважительных причин, все же не явится в суд, на него может быть наложен штраф.

Эксперт обязан обеспечить должную сохранность предоставленных ему материалов, и их возврат вместе с мотивированным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение.

Для составления основательного заключения в круг прав эксперта входит:

— возможность ознакомления с иными материалами дела, помимо предоставленных;

— возможность задавать вопросы участникам в процессе судебного разбирательства.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

В гарантии эксперта во время рабочего процесса входит возмещение расходов связанных с реализацией служебных обязанностей. В случае выполнения работы, выходящей за рамки обязанностей, но по поручению суда, эксперту полагается вознаграждение.

Экспертиза имеет возможность проводиться одним или же несколькими специалистами. В тех случаях, когда привлекаются специалисты — эксперты всевозможных областей познания или же всевозможных научных направлений, экспертиза считается комплексной. В случае если же проведение экспертизы поручается специалистам одной специальности, ее именуют комиссионной. Артельный вывод подписывается всеми специалистами, которые были согласны с ним. Эксперт, не согласный с совокупным выводом, вправе предоставить отдельное заключение по всем или же отдельным вопросам. В случаях недостаточной ясности или же неполноты заключения эксперта суд имеет возможность назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с образовавшимися сомнениями в корректности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в решениях нескольких экспертов суд имеет возможность назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или иным экспертам. Суд в своем определении должен обозначить причины назначения дополнительной экспертизы, объяснить причины по которым, он не соглашается с ранее предоставленным заключением экспертизы.

Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном и гражданском процессе во многом схож. Но существуют отличительные черты. В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на участниках судопроизводства. Поэтому в отличие от гражданского процесса, где суд имеет возможность, независимо от волеизъявления участников назначить данную процедуру, в арбитражном процессе, суд назначает экспертизу по заявлению или с согласия участников. Суд в арбитражном процессе может инициировать экспертизу, в случае если это прямо предписано законом или предусмотрено договором — соглашением, или же если поступило заявление о фальсификации предоставленного доказательства. Так же в случае если необходимо назначить повторную или дополнительную экспертизы. Структура выносимого экспертом определения в арбитражном и гражданском процессах похожа.

Проведение экспертизы в гражданском процессе можно соотнести с экспертизой по делам об административных правонарушениях. Эти две экспертизы, тоже имеют множество общих черт. Согласно КоАП-у определение, о назначении экспертизы может быть вынесено судом, органом или должностным лицом в производстве которых находится дело. Но до исполнения определения, они должны в обязательном порядке ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить им их права.

Подводя итог, можно сделать вывод, что судебная экспертиза это процессуальные действия, которые состоят из проведения исследования и дачи заключения экспертом, для разрешения вопросов требующих определенные профессиональные познания в различных областях. Заключение эксперта играет важную роль, так как относится к первоначальным доказательствам. Этот документ неразрывно связан с другими доказательствами по делу потому, что является итогом проведенной исследовательской работы. Эксперт не просто изучает и воспроизводит факты, он их анализирует, тем самым предоставляя суду исходную информацию.