Евразийский
научный
журнал

Инновации как фактор экономической динамики в макроэкономических теориях

Поделитесь статьей с друзьями:
Автор(ы): Митрушова Марина Леонидовна, Абдурашидова Марина Сагатовна
Рубрика: Экономические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №5 2018»  (май, 2018)
Количество просмотров статьи: 1008
Показать PDF версию Инновации как фактор экономической динамики в макроэкономических теориях

М.Л. Митрушова
Старший преподаватель,
М.Абдурашидова
Старший преподаватель
Ташкентский государственный
технический университет,
г.Ташкент, Узбекистан
E-mail: mml-2004@rambler.ru

M.Mitrushova
Seniors lecturer,
Seniors lecturer,
Tashkent state
Technical university,
Tashkent city, Uzbekistan

Аннотация. В статье рассмотрены теоретические вопросы изучения и построения инновационной модели экономики. Представлены макроэкономические и нормативные подходы.

Summary. The article deals with theoretical issues of studying and building an innovative model of the economy. Macroeconomic and regulatory approaches are presented.

Keywords. innovation, technological innovation, scientific and technological progress

Интерес к развитию научно-технического прогресса (НТП) как фактору экономической динамики всегда присутствовал в макроэкономических теориях: в моделях экономического роста и цикла, а также в социально-экономических концепциях.

Впервые термин «инновация» появился в научных исследованиях еще в 19 веке и означал буквально введение некоторых элементов одной культуры в другую. В 1911 году австрийский экономист Йозеф Шумпетер в работе «Теория экономического развития» выделил две стороны хозяйственной жизни: статическую (рутинный кругооборот связанный с постоянным повторением и возобновлением производства); динамическую (инновационный кругооборот означает развитие — особое, различимое на практике и в сознании людей, состояние, которое действует на них как внешняя сила и не встречается в ситуации хозяйственного кругооборота).

В 1956 г. в статье американского ученого М. Абрамовиц подчеркивается влияние на прирост валового продукта, кроме материального капитала и труда, еще одного фактора — нематериального в виде научно-технического прогресса. Теория взаимосвязи этих факторов и экономического роста получила дальнейшее развитие в работах широко известных экономистов: М. Брауна, Р. Солоу, Д. Кендрика, Е. Менсфилда и др., где НТП отведено решающую роль среди факторов, обеспечивающих интенсивное развитие национальных хозяйств.

Плодотворное влияние на развитие тео­рии инноваций оказали многочисленные ра­боты по теории больших циклов, несмотря на то, что они не привели к выработке единой концепции, единого механизма циклов.

В теории Дж. Кейнса технический прогресс как фактор циклического развития воздействует на макроэкономическую дина­мику через изменение нормы прибавочной стоимости. Современная экономическая практика подтверждает, что применение новых поколений техники (на раз­ных этапах своего технического развития и в разных странах) действительно может приво­дить к снижению нормы прибавочной стоимо­сти. Дж. Кейнс выделял рост новых отраслей как фактор, ломающий сложившийся характер распределения в обществе. Противоречие между производством и потреблением, вызванное совершенствованием технологий, рассматривалось как причина экономических циклов.

Технологический прогресс признается главным фактором, вы­зывающим неравномерность экономическо­го развития в инвестиционной теория цик­лов Э. Хансена (1927). Под влиянием этой теории сформировались взгляды П. Самуэльсона, Д. Гелбрейта, и Е. Домара по рас­сматриваемому кругу вопросов. Существен­ный элемент теории цикла Хансена — пучкообразный характер инвестирования, обу­словленный стадным поведением людей при осуществлении инвестиций в нововведения.

Технологические инновации являются главным фактором изменения инстинктов у Т. Веблена (1857-1929) — основоположника технократического направления институционализма. Т. Веблен отмечал несовместимость машинного производства и жажды прибыли, несоответствие уровня развития науки и тех­нологии общественным институтам западно­европейского общества. Последнее обстоя­тельство ретранслируется во все последую­щие социально-экономические теории эко­номической динамики.

В теории американского институционалиста Д. Нортона (1990-е гг.) рост производ­ства обеспечивается за счет роста новых зна­ний при постоянных издержках (а не повы­шающихся, как считалось раньше). Д.Нортон констатирует, что негативная массовая реак­ция по отношению к рынку и рыночным ин­ститутам вызвана неравномерностью приоб­щения к плодам НТП и срывом в новых эко­номических условиях системы прав собст­венности, несоответствующей новой струк­туре и источникам доходов.

Качественно новый подход к инноваци­ям содержится в работах П. Друкера (1985-­1993), проводившего положение об исклю­чительности технологии как факторе, фор­мирующем пути и характер воздействия ин­новаций на рынки факторов производства. Главная черта инновационной экономики 1990-х гг. — это выработка идей, разрушающих прежние решения, това­ры, услуги и производства (так называемый «закрывающий» научно-технический про­гресс в современной терминологии). При этом многие инновационные производства характеризует некапиталоемкая технология. К этому времени (1985 г. и далее, 1993 — основные работы П. Друкера в области инновационной экономики) про­мышленная психология уже исследовала проблему подавления творчества в крупных корпорациях и связанные с этим потери. Для П. Друкера бизнес является единственным социальным институтом, производящим ин­новации, все остальные институты (государ­ство в том числе) замедляют или предотвра­щают приход нового. Центром экономиче­ской деятельности по-прежнему остается промышленность, несмотря на бурое разви­тие сферы услуг.

Принципиально отличные от взглядов П. Друкера положения относительно роли социальных институтов в содействии инно­вациям содержатся в ранних (до 1990 г.) ра­ботах Э. Тоффлера («Шок будущего», 1970 г.; «Экоспазм», 1975 г.) На первый план выдви­гается задача контроля над нововведениями, их мониторинга со стороны устаревших, по Друкеру, структур и отношений. Торможе­ние НТР признается необходимым постоль­ку, поскольку переход к принципиально но­вой, меняющей основы бытия экономике без такого торможения приводит к тяжелым со­циальным потрясениям.

В начале ХХI века появляются ориентирован­ные на практику инновационные теории со­действия высокотехнологичным отраслям и модель социокультурного содействия науч­но-техническому развитию, сформировав­шиеся на базе теорий экономического цикла и социально-экономических концепций раз­вития. В последних (включая теории цикла) роль инноваций как фактора экономической динамики проявилась в следующем:

1) в ос­нове экономических циклов лежит техноло­гическая динамика (инновации в реальном секторе экономики);

2) существует опреде­ленная зависимость динамики занятости от динамики развития новых высокотехноло­гичных отраслей, сглаживающаяся по мере развития малого бизнеса;

3) отсутствует ав­томатическая связь между технологической модернизацией хозяйства и экономическим ростом;

4) в развитии инновационной дея­тельности велика роль институтов; они трак­туются и как тормоз для нововведений, и как способ выбора между технологическими альтернативами;

5) в целом признается объ­ективная необходимость усиления роли го­сударства в связи с развитием инновацион­ной деятельности;

6) организационные формы и размеры фирм во многом определяются используемой технологией;

7) первопричина экономиче­ского роста — в автономных инвестициях, вызванных научно-техническим прогрессом;

8) центром экономической деятельности по-прежнему остается промышленность и про­мышленные инновации;

9) наличие практических проблем ин­новационной мотивации различных групп собственников согласуется с тезисом о сни­жении значения собственника в инновацион­ной экономике.

Литература

  1. Богатова Е.В. Инновационная экономика. Электронная книга.
  2. Турсунходжаев М. Развитие национальной инновационной системы как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации экономики Узбекистана. // материалы VII Форума экономистов. — Т.: ИПМИ, 2015